Jag och min sambo har köpt en lägenhet som vi flyttar in i om en månad och förhandlar nu med bankerna. Vi hade båda väldigt dålig koll på hur man ska tänka med lånen innan så jag har försökt läsa på en del men är fortfarande novis. Planen i höstas var att gå på rörlig ränta och sen göra en egen “räntebuffert”, helt enkelt sätta av mer pengar varje månad som om räntan vore högre.
Vi har nu pratat med de banker vi är intresserade av och fått erbjudanden från alla. Det som slår mig är att det genomgående är samma, eller bättre, ränta på 3 år bundet än vad det är på rörligt. Är detta normalt? Vill dom endast binda upp oss genom att ge oss bra erbjudande på bundna räntor och skamerbjudanden på rörlig? Och innebär det isf att det borde finnas mer utrymme för att förhandla ner den rörliga?
Ja, frågorna är många, vad tycker ni är en vettig approach i detta läge? Kan tillägga att det bästa erbjudandet vi fått är 1,55% rörligt och detsamma på 3 år bundet. Vi belånar 70% och kommer ha ett lånebelopp på ca 1 200 000.
Jag tror nog att 1,55% inte är fy skam, vi har samma på SBAB med samma belåning men det dubbla lånebeloppet. Det höjdes dock precis med 25 punkter från 1,3% :(.
Jag har också sett samma fenomen just nu vid reporäntehöjningen. Alla höjer sin rörliga ränta men låter de med längre bindningstid vara. Det värsta exemplet jag sett är danskebank som har alla bundna lån INKLUSIVE 6år på en lägre ränta än rörlig. Betyder det då att de tror att räntan kommer minska på 6 år? Det har ju precis börjat öka?
Nu kom jag bara med egna funderingar, det jag ville ha sagt var att 1,55% är nog en vettig ränta med ett så pass litet lån som 1 200 000kr. T ex skulle SBAB ge dig 1,7% och jag har ändå fått för mig att de är relativt bra prissatt konkurrensmässigt.
PS. Om ni orkar och är snabba så erbjuder danskebank 1,29% på 2 år bunden om ni för över lönekonto och så till dem. Denna kommer höjas den 28 januari.
Det innebär sannolikt att ingen bank ser några större räntehöjningar i korten. Men börjar vi prata flera år framåt är det såklart ingen som vet.
Men huruvida ni ska välja bundet eller inte beror ju lite på hur resten av ekonomin och livssituationen ser ut. Är ni säkra på att ni kommer bo kvar i 3år? Hur tight är er månadsbudget? Är ni säkra på att bo kvar under bindningstiden så är det ju ändå en viss trygghet med en ok ränta under den tiden. Fundera på om ni vill baka in lite amortering när ni sätter upp lånet. Lite blir ni kanske tvungna till iom belåningsgrad över 50%?
Bolåneinstituten, både uppstickarna och de bankägda, lånar upp pengar mestadels via utlandet , lägger på sin vinstmarginal och lånar dem vidare till bolånekunderna. I princip styrs räntan på rörliga lån av Riksbanken och lån på lång tid av marknadskrafterna.
Det är därför helt naturligt att när Riksbanken höjer den korta räntan, så påverkas inte lån med längre löptid.
Det är dessutom helt normalt om långivare vill ha en högre marginal på korta lån. Ett lån på tre år tjänar man pengar på i tre år. Ett rörligt lån kan försvinna efter tre månader. Jämför med exempelvis SCA. Vilken kund tror du får betala högst pris för sin pappersmassa? Den som tecknar ett på tre månader, eller den som tecknar ett kontrakt på tre år?
Skambud eller inte, bankerna är företag vars främsta uppgift är att tjäna pengar åt aktieägarna. I min värld finns inga principiella skillnader mellan ABB, SHB eller SEB. Som kund får man acceptera spelreglerna och försöka hitta det billigaste alternativet.
