Byta till AF pga högt CAPE och lång sparhorisont?

Vad tror ni om att lägga undan de pengar man har mkt lång sparhorisont (decennier, arv till barn) på i ett AF istället för ISK?

Med lång sparhorisont blir ju AF (vi antar samma skatteregler även om inget såklart är säkert) mer fördelaktigt än ISK. Med det CAPE vi har nu är det dessutom sannolikt med lägre avkastning på aktiemarknaden än normalt de närmaste åren.

Det som talar emot detta är att man skulle kunna behålla samma globalfond under så många år. Hur stor är sannolikheten att Avanza Global, LF, eller DNB fortf duger om 20-40 år?

Ingen vet något om avkastningen de närmaste åren, ingen alls. Men alla kan dras med i spekulationer om höga PE-tal, AI-crasher etc. Mitt råd är nog att tänk inte 40 år framåt utan hitta en lösning som tar dig 10 år framåt och är bra. Då blir det ISK.

Svårt att veta vad som är bäst på sikt.

Jag har fonder i AF då jag haft dem sen 1998-1999.

De har utvecklats så att de ligger mer än 400% plus vilket innebär schablonmetoden för skatt vid försäljning.

Räknar jag på det så hade jag tjänat på att flytta in dem i en ISK runt 2012 när ISK skapades. Men vill inte göra det nu då jag måste realisera vinsten.

Men allt nytt lägger jag i ISK. 1/3 ligger nu på AF och 2/3 på ISK.

Tänk även på att fonder genererar en årlig Schablonintäkt i en AF. Så helt gratis är det inte att ha dem där. Den skapar en årlig skatt som ligger på 0,12% av värdet den 1:a januari.

2 gillningar

Ja, man vill nog hellre ha ETF:er då.

Jag kände faktiskt inte till detta med schablonintäkten. Men den verkar gälla ETF också?

Ingen vet men det är sannolikt. Att det finns en stark negativ korrelation mellan höga cape och framtida avkastning på börsen är fakta. Det betyder inte att det måste bli så, men sannolikheten ökar.

Gällande 10 år vs 40. Vid en viss nivå måste man börja tänka på generationsförmögenhet. Det är inte lätt, och kan innebära risker (fonder läggs ner, skatteregler ändras) men man bör diskutera kring det då det kan handla om stora summor i skillnad på sikt. Jag hade önskat att mina föräldrar hade tänkt så, och mina barn kommer att vara tacksamma om jag tar väl genomtänkta beslut. Vad är ditt underlag för att man ska tänka 10 år framåt och inte 40?

Det borde inte gälla för ETF:er då de är börshandlade produkter och handlas likt aktier.

Men någon som har koll på detta får gärna bekräfta.

Jag har förstått att även ETF ingår i skatteunderlaget på AF.

Nordea skriver: ”ETF:er beskattas precis som vanliga fonder, vilket innebär att det varierar beroende på vilken sparform du använder.”

1 gillning

Skatteverket verkar också vara av uppfattningen att det blir schablonintäkt på samma sätt som för “vanliga” fonder.

Skatteverket

1 gillning

Attans, det var drygt. :smiling_face_with_tear:

Min erfarenhet är att det sällan lönar sig att planera så långt ut på horisonten då det är så mkt annat som kommer att hända förutom om en viss fond läggs ner eller inte. Men gör det om du vill så klart.