Har i dagsläget en globalfond och AMF räntefond lång i en portfölj där jag tänker spara 10+ år. Har sett att i vissa trådar rekommenderas man byta ut denna räntefond mot en kortare, speciellt om räntan går upp? Ska jag göra det nu, vänta eller ska jag ha kvar min portfölj som den är?
Jag bytte från Kång till Mix i alla mina portföljer. Mix har även lite utländska räntor och jag tror det kan vara ett bra komplement till Avanza Global.
Hej Indexpatronen!
Vad är det du anser med Mix som kompletterar Avanza Global bra?
Mest intresserad av att höra ditt resonemang! 
Jag tänker som så att eftersom Mix är en valutasäkrad räntefond som har spridning i Sverige, USA, Storbritanien och Tyskland så skulle det passa bra till en globalfond indexfond. Mix känns lite som en global räntefond. Löptiderna är mellan 2 och 10 år.
Fördelningen är ungefär såhär i tid:
1 till 3 år, 27,1%
3 till 5 år, 26,9%
5 till 7 år, 17,7%
7 till 10 år, 18,5%
Jag kan för lite om räntefonder för att kunna motivera med ett mer vetenskapligt svar…det känns bra helt enkelt. Sen är den billig också och jag slipper gärna omaket att ha flera fonder.
Jag har Avanza Global och AMF Räntefond Mix i olika viktning. Det räcker för mig. Jag är ute efter ett så billigt och enkelt sparande som möjligt. Lysa har jag provat, men jag är tveksam till om deras portfölj kommer överprestera en global indexfond och en räntefond för totalt 0,10%.
Hittills har AMF Räntefond Lång haft lite bättre avkastning än Mix, med skillnad på drygt 2% under 5 år. Det låter inte mycket men 2% delad med 5 är ändå 0,4% per år - ifall trenden håller i sig.
På kort sikt har AMF Lång gått ungefär lika bra som Lysas räntor, men på 15 år har Lång varit klart bättre, 84% vs 57%.
Jag kan tänka mig att Mix avkastar bättre när räntorna i USA stiger. Än så länge har så inte varit fallet.
I Sverige och USA finns inga större räntehöjning i sikte. Storbritannien kommer sannolikt att sänka efter brexit för att hålla inflationen nere. Tyskland har jag ingen koll på men det var precis på nyheterna att deras tioårsränta är nära noll. Så i alla fall på 5 års sikt skulle jag hellre satsa på AMF Lång eftersom brexit bådar inget gott och Sverige kommer ändå att följa efter när Fed höjer i USA.
Detta med fonden ,Avanza Global, som jag själv äger andelar i,visa påstår att detta s.k. ,matarfonder, har ett stort nackdel ,det är ingen som vet var tillgångarna i fonden finns och vem är som äger andelarna är det Amundi fondbolag , Avanza bank eller jag eller du som investerar i fonden det kan uppstå visa problem om nån av dessa två går i konkurs.
Egentligen ger räntefonder ingen avkastning idag. De som ändå gör beror på att de tar högre risk. Jag är överlag av åsikten att risken bör tas på aktie- och inte räntesidan. Med andra ord, vill du ha högre avkastning skaffa mer aktier.
De flesta korta räntefonder avkastar inte särskilt mer än Lång. Tar man penningmarknadsfonder går de minus. Mitt råd är därför hålla kvar vid Lång eller helt enkelt välja sparkonto med insättningsgaranti.
——
Överkurs
Du skulle kunna göra en räntekombo genom att blanda obligationer med hög och låg risk. Avkastningen kommer hamna någonstans mittemellan.
- AMF Räntefond Lång 40%
- Spiltan Högräntefond 60%
40/60 är den optimala fördelningen ur risksynvinkel. Lägst tail risk och standardavvikelse. Problemet med Högräntefonden är att den kommer falla rejält i dåliga tider på egen hand.
Börsfallet 2018 var en korrektion. Problemet uppstår först när konkursen hotar och likviditeten sinar.
2014 gick fonden -6,5% och det tog den två år att återhämta sig. Det behöver inte nödvändigtvis vara dåligt, men utöver aktier skaffar man sig ytterligare en risk på räntesidan. Det är inget vi som regel rekommenderar. Min gissning är att högräntefonden hade fallit ~15% under finanskrisen 2008.
Standardavvikelsen för högräntefonden är egentligen 2,7% sedan start (Lång 1,9% samma period). Maxförlusten -6,5% respektive -1,7% för Lång. Nätmäklarna visar bara standardavvikelsen de senaste 3 åren.
Låter som ett hopplöst försök att tajma marknaden. Ironiskt är det just sådant flockbeteende som får fonder att tappa i värde när investerarna flyr.
- En anledning till att överväga att byta ut AMF lång är att den till ganska stor del innehåller företagsobligationer. En del menar att det innebär en onödig risk om främsta syftet med räntefonder är att hålla emot i en nedgång. Mix är övervägande statspapper som jag förstått. Reala räntor är kanske också ett alternativ.
Det finns ingen praktisk skillnad mellan dessa två då det är kreditratingen som avgör och inte tillgångstypen.
Det har du säkert rätt i. Det är dock ganska jobbigt att ta reda på fulla innehav och kreditbetyg.
Staterna i Mix har AAA eller AA, men sedan finns Castellum med BBB.
I Lång är Nordea ca 10% med AAA, och Swedbank 15% har AA-. Men den har nog lite lägre i snitt?
Durationerna skiljer sig marginellt. Men vad jag förstår har företagsobligationer i Sverige oftast floating rate?
Du har säkert rätt i att det inte är så stor skillnad. Det är svårt att förstå detaljerna i ränteinvesteringar som relativt ovan sparare.
Särskilt som svenska förhållanden verkar skilja sig en del mot t.ex. amerikanska vilja ju mycket av lättåtkomlig information kring investeringar behandlar.
Har du några bra tips på resurser för att lära sig mer?