Det är inget krig. Min poäng var bara att det fanns flera perioder som var 1 år eller längre inom de senaste 20 åren då SPP fonden gav mer pengar. Så det är inget bra skäl att välja Roburfonden med argumentet att den avkastat mer de senaste 20 åren.
Den har bara avkastat mer i vissa delar av de 20 åren och SPP fonden har avkastat mer under andra delar.
Ja det stämmer ju att Roburfonden inte gått bäst alla år. Skulle också kunna säga att det senaste året sticker ut extra mycket och då blir det lurande att titta endast 5 år tillbaka.
Men för skojs skull har jag nu tittat på hur många 5-årsperioder SPP Aktiefond Global A gick bättre vs Robur Globalfond A gick bättre från starten av SPP Aktiefond Global A:
2000-05-25 — 2005-05-24: Robur (nästan lika)
2001-05-25 — 2006-05-24: Robur
2002-05-25 — 2007-05-24: Robur
2003-05-25 — 2008-05-24: Robur
2004-05-25 — 2009-05-24: Robur
2005-05-25 — 2010-05-24: Robur
2006-05-25 — 2011-05-24: Robur
2007-05-25 — 2012-05-24: Robur
2008-05-25 — 2013-05-24: Robur
2009-05-25 — 2014-05-24: Robur
2010-05-25 — 2015-05-24: Robur (nästan lika)
2011-05-25 — 2016-05-24: SPP
2012-05-25 — 2017-05-24: SPP
2013-05-25 — 2018-05-24: Robur
2014-05-25 — 2019-05-24: SPP (nästan lika)
2015-05-25 — 2020-05-24: Robur
Men det blir missvisande eftersom det verkar som att de sista åren blivit jämnare när det istället är då Robur stuckit iväg.
Här kommer två svar
Om jag ska vara snäll:
Hans barns pengar kommer säkert utvecklas fint och bättre dom investeras än att dem inte gör det. Han har valt en fond som har högre risk och sämre riskjusterad avkastning, dessutom till en högre avgift. Det är inte optimalt. Men den kostar ungefär som snittet av en aktivt förvaltad fond, så han är ju inte helt lurad åtminstone.
När pengarna väl ska plockas ut är det inte omöjligt att den fonden han har valt (snarare hans bank valt) har avkastat mer än t ex LF Global indexnära, men den har lägre chans att göra det än tvärt om.
Om jag ska vara elak:
Din kompis har gått in till en säljare och svalt allt hittepå hen hade och komma med med hull och hår. Han har valt att betala en 7.5 gånger högre avgift för en fond som är sämre än den fonden han redan hade (den har sämre riksjusterad avkastning).
Om han nu är övertygad om att han ska ha en aktivt förvaltad fond till sina barn, varför i hela friden går han in på swedbank och tar första bästa dom har att erbjuda då.
Lägg inte för mycket energi på att övertyga honom om att du har rätt och han har fel. Det är inte så att han har gjort ett fullkommligt idiotiskt val och du ett fullkomligt allsmäktigt rätt val. Dom är bara lite olika bra.
Tackar för svar!
Om man nu ska leka med tanken och skapa en så kallad lekhink vid sidan om sitt vanliga sparande som följer index så fint. Hur skulle ni då argumentera för vilken av dessa aktiva fonder som får plats i den enklaste valda lekhinken med 100% aktier. Hojta till om ni anser att det finns andra “bra” aktiva fonder som petar dessa:
Global
Swedbank Robur Globalfond A
MS INVF Global Advantage A
MS INVF Global Opportunity A
Tillväxt
Öhman Etisk Emerging Markets
Sverige
AMF Aktiefond Småbolag
Spiltan Aktiefond Investmentbolag