Hej
Fundering. Vi har gjort en bostadsaffär med samma part som köpt vår bostad. Vi byter helt enkelt. I princip samma köpeskilling, satt och marknadsfört av mäklare. Är det logiskt feltänk att vi kan eliminera köpebeloppet? Så vi plockar bort ex 3mkr från varandras köpebelopp? I gengäld mindre belånade.
Det saknas lite info här. Är bägge parter obelånade på sina gamla boenden? Annars måste ju dessa lån lösas.
Hej
En är obelånad och den andre belånad en tredjedel av köpeskillingen.
Har inte alls koll på om det finns några regler / lagar vid byte, men annars får ni båda en stor “förlust” nu och sedan får ni en rejäl vinst nästa gång ni säljer.
Hur tänker du nu? Belåningen blir ju densamma.
Hamnar köpeskillingarna under taxeringsvärdet får ni ändå betala stämpelskatt på taxeringsvärdet för lagfarten. Får ni en reaförlust på en "felaktig " köpeskilling kan Skatteverket ha synpunkter på detta.
Om konstruktionen går igenom, får du ju ett gigantisk latent skatteskuld. Ingen vet hur skattesystemet ser i ut i framtiden. Jag hade aldrig i livet gjort detta.
Jag tänker inte alls här utan lyssnar med er :). Någonstans tänker jag naivt att det borde vara upp till oss vad vi vill byta med varandra och lägga emellan. Men du menar att det finns skatteregleringar här, typ gamla värn&vinstskatten etc, som tvingar fram viss beskattning när en transaktion av kapital väl görs?
När man säljer en fastighet skall detta alltid deklareras. Då gör man en vinst eller förlust och detta skall redovisas till Skattemyndigheten. Justerar ni köpeskillingen får detta stora skattekonsekvenser.
Beställ enom genomgång av mäklaren, så får hen förklara.
Reavinstsbeskattning gäller för övrigt inte bara fastigheter, utan även fonder och aktier om de inte ligger i ISK.
Den gamla värnskatten har inget med detta att göra. Där handlade det om inkomst av tjänst eller näringsverksamhet.
Du måste ta detta med en jurist så att det säkert blir rätt. Men det här är vad jag tänker.
Alla lån måste självklart lösas, man kan inte behålla lån på ett boende man inte längre äger. Det måste man betala av och i så fall ta ett nytt lån på samma summa på nya boendet om det behövs. Om någon av er har ett reavinstuppskov från tidigare bostadsförsäljning så måste detta betalas av i samband med att ni överlåter för så låg/ingen summa. Detta måste ni isf ha pengar till.
Man kan (så vitt jag vet!) inte överlåta genom byte utan i så fall kommer era boenden juridiskt räknas som gåvor till varandra. Även om den ena parten lägger till en mellanskillnad räknas det antagligen som en gåva eftersom den summan blir så låg i förhållande till marknadsvärdet. Gåvor skattar man inte på. Det som däremot händer är att ni tar över skatteskyldigheten på vinsten, dvs får ni ett hus värt tex 3 milj i gåva så får ni skatta för hela vinsten den dagen ni säljer beräknat på gamla ägarens inköpspris. Ni kan alltså inte räkna på bostadsvärdet som var när bytte med varandra. Har gamla ägaren köpt för länge sen tex för 500 000, ni får huset i gåva, och ni sen säljer för tex 3,5 miljoner så åker ni på att skatta på hela vinsten, dvs 30% på 3 miljoner, som @Nestor också skriver om. I ett sånt scenario går ni alltså antagligen back på affären. Men det beror förstås på de exakta siffrorna, och hur man räknar in en ev mellanskillnad som ni betalat, ev räntekostnader ni kommer att ha om ni i stället tar lån, allt detta måste ni reda ut och räkna på.
Det är inte en gåva. Vid en granskning hade Skatteverket antagligen ansett fastighetsbytet skulle ha stått med i köpekontrakten och att reavinstsskatt ska tas ut på det värdet också.
Det räcker att Skatteverkets algoritmer tycker att minst en av affärerna ser för billig ut. Om de tror att någon försöker undanhålla nästan en miljon kr i skatt så är det värt för en utredare att ta en titt.
För att det skall kunna räknas som gåva mot vederlag gällar att fastigheten åsätts ett värde under fastighetens taxeringsvärde. Sätts ett värde under 85 procent av taxeringsvärdet utgår dessutom ingen stämpelskatt.
Uppfylls dessa kriterier spelar det ingen roll vad marknadsvärdet är.
Intressant. Hur skulle det i så fall rubriceras om det inte blir en gåva? Jag förutsätter att det inte betraktas som en gemensam överlåtelse utan två separata affärer? Var går gränsen för gåva? Det jag beskrev har jag sett kicka in när en förälder ”säljer” en fastighet för en billig penning till sitt barn.
Gåva mot vederlag har jag medverkat till åtskilliga gånger. I samtliga fall utom ett har det varit överlåtelse mellan föräldrar och barn.
Alla kan ju sälja en fastighet till det pris de själva bestämmer. Därefter får man stå för de skattekonsekvenser som uppstår. Att bara sätta upp fingret i luften och sänka priset på respektive håll med tre miljoner avråder jag bestämt ifrån.
Däremot kan man tänka sig ett fall där båda parter sänker priset med exempelvis 500 000 kr eller något annat för att slippa att deklarera en reavinst. För att ge en kvalificerad rådgivning om detta behövs ett fullständigt underlag och lämpar sig därför inte i denna blogg.