Hej, jag undrar hur det kan komma sig att både Seb och Carnegi har en riktkurs på ca 120kr samtidigt som Kempen och Penser kan ha en riktkurs på >280kr på samma aktie med samma information att gå efter?
Nu har jag inte läst någon av analyserna, eftersom jag inte ger mycket för dem.
Men tänkbara anledningar:
- olika ingående antaganden om tillväxt
- olika värderingsmetodik
- olika agendor
- varierande intellekt och kompetens hos analytikerna
Bara det faktum att alla analytiker konstant har halvfel och tycker olika säger väl allt.
1 gillning
Uppger dem vilken tidshorisont som gäller för given riktkurs?
Analytiker brukar vara medvete vaga på den punkten. Undrar varför 
1 gillning
Hej,
Jag tror du måste jämföra analyserna sida vid sida för att förstå vad skillnaden är.
Calliditas har gjort ngt fantastiskt, men det är svårt att värdera. De har tagit ett generiskt läkemedel framtaget för inhalation och stoppat det i en tablett och hittat en sjukdom där det hjälper. Problemet är att mkt få experter inom IgA nedropati tycker detta är spännande, eftersom mkt lika läkemedel har funnits länge, men med mer biverkningar. Läkemedel säljer dock på bättre effekt, mer än på mindre biverkningar. Därför är det osäkert hur mktNefIgArd som faktiskt kommer säljas. Därtill kommer att en rad andra molekyler är på väg i indikationen, tex SGLT2-hämmarna (just nu ledda av dapagliflozin som drivits från Göteborg), atrasentan, sparsentan och iptakopan. Flera av dessa har för fältet nya verkningsmekanismer, mindre biverkningar, och sannolikt avsevärt högre effekt. Det är med andra ord mkt osäkert hur väl Calliditas kommer lyckas kommersiellt . När situationen är väldigt osäker gissar analytikerna olika helt enkelt.
Själv skulle jag aldrig sätta mina pengar i denna aktie, inte för att jag ogillar hög risk, utan för att jag är i branschen och inte tror på bolagets möjligheter. Det som skulle kunna bli deras räddning är om det går väldigt bra i China, eller om de blir uppköpta.
Mvh
F
1 gillning
Analytikerna får ju gissa på framtiden utifrån fakta som finns idag. Finns stora risker och stora möjligheter så det handlar väl om vilket ben man ska luta mest på då framtiden för detta bolag är ganska ovisst. Jag har ett procentuellt minimalt ägande i min aktiedepå som inte kommer att bli mer än brus om det går under men hoppas om att det skulle kunna bli lite bra på sikt. Något jag lagt märke till är VD.s egna aktieinnehav som även ökades för ett litet tag sedan. Tittade även på samarbetspartnern i Europa och hur mycket de betalade som första betalning innan godkännande, tyder på att någon erfaren har tro på bolaget men inte läst på så mycket om detta lilla innehav.