Jag såg det nedan i senaste Longtermtrend.net nyhetsbrevet som jag tyckte var intressant och kanske fler gör det?
Emerging Markets: Why GDP Growth Isn’t Everything
As of 2022, the Chinese nominal GDP reached $17.96T while US GDP climbed to $25.44T.
How come this economic growth has not translated in stock market returns?
Hsu et al. (2022) found that there is no reliable link between GDP growth and stock returns. Instead, what matters more to investors are the growth in earnings per share (EPS) and dividends per share (DPS) of listed companies. So what happened to earnings per share in China?
The main reason is Equity dilution. In China, earnings per share have been diluted over the years by an increase in sharecount due to capital raises. In stark contrast, in the United States, companies frequently buy back their shares, reducing the total number in circulation. This action helps to increase the EPS, as the earnings are now divided among fewer shares. In theory, raising capital through share issuance can enhance EPS if the funds are used efficiently. Unfortunately, this hasn’t been the case with many EM/Chinese companies.
Mitt tillägg
Kina känns som det egentliga TM “problemet” och är ju allt som oftast runt 30% av TM fonder. Jag har åtminstone inte hittat någon vettig TM fond ex-Kina men det kanske någon här har?
Ytterligare ett argument, i min mening. är att man får TM exponering ändå. Spelar ju egentligen inte så mycket roll var ett bolag är listat så länge affärer görs i TM. En del svenska industribolag har tex. närmare 50% av försäljningen i TM, så exponering får man även om bolag inte är listade i TM. Alltså innehåller valfri global indexfond utan TM ändå exponering mot TM genom bolagens affärer i just TM. Tänker jag.
Såklart, är detta confirmation bias för min del eftersom jag gått ur TM
GDP growth = bra för landet/befolkningen, högre välstånd, bättre jobb
EPS growth = bra för nuvarande aktieägare
Jag kanske drar för stora paralleller, men det känns som samma slutsats som i följande video. Bara för att en bransch eller region växer, så innebär det inte att nuvarande aktieägare i den bransch eller region kommer att tjäna pengar på det. Hela kakan blir större, men den blir också mer utspädd.
Har själv inte tillväxtmarknader i nuläget på grund av Kina. För mycket politisk risk och oklarheter kring om det verkligen är aktier man äger men överväger att gå in i någon jag nämnde ovan⬆️
Kinas BNP-siffror är också kryddade och upp till 30% av BNP kommer från bygg- och infrastrukturprojekt. De har nått en sådan grad av stora infrastrukturinvesteringar att nyttan av dem inte motiverar satsningen. Ett sådant exempel är utbyggnaden av höghastighetsjärnväg mellan mindre städer kostat enorma pengar och inte har tillräckligt med passagerare för att ens klara räntekostnaderna.
84X0 iShares varianten ser intressant ut. Rätt stor fond sålägre risk för nerläggning. Sen blir det ju rätt koncentrerat i ett fåtal bolag, mycket tech och finans i Taiwan, Korea och Indien (som är ett annat land med stora utmaningar och hårt pumpad börs).
Men ska absolut ta en funderare. Måste ju dock vara långsiktig så man inte trejdar upp kostnaden med courtage och spread. Årsavgiften är ju bra! 0,18%
Jag hoppade av tillväxtmarknader för några år sedan då jag tyckte nackdelarna övervägde. Den här artikeln från Morningstar tar upp både för- och nackdelar. Deras tre huvudinvändningar är:
Högre standardavvikelse än en globalfond utan tillväxtmarknader.
Större risk för “svarta svanar”, t.ex. “asset or company seizures and significant policy shifts”. Den ryska börsen som plötsligt försvann är förstås ett annat exempel.
Svårbegripliga lagar och regler som kan ändras med kort varsel.
Jag citerar hela avsnittet om nackdelar:
It’s no surprise that emerging-markets stocks come with high risk. Since 1988, the standard deviation of the MSCI Emerging Markets Index was 7 percentage points higher than that of the MSCI World Index, which includes developed markets only. The impact on portfolio volatility by adding emerging-markets exposure is reduced by its relatively low correlation to developed markets. But it still adds an increment of risk and the potential for deeper drawdowns.
The biggest risks in markets are unforeseeable. Black swan events are extremely rare but can instantaneously change how we perceive decades of performance. Significant negative outcomes for investors are more common in emerging markets than developed ones. As a result, foreign governments play a large role in the success of emerging markets. Asset or company seizures and significant policy shifts are among the risks investors accept when they invest there.
Another risk is the market complexity inherent to emerging economies. Companies and fund managers must navigate varying legal systems, market structures, and instability. These complications reduce market efficiency and create risk for investors. In theory, taking on these risks should be rewarded with higher returns for investors. But that won’t always be the case.
Kina begränsar nu blankning med start redan imorgon. Detta i ett försök att stävja den negativa börsutvecklingen, där Hang Seng Index fallit fyra år i rad. Den som köper aktier kommer inte att kunna låna ut dem heller och ytterligare begränsningar kommer i mars #PrataPengar
EM generellt men Kina specifikt tycker jag är den största nackdelen med Lysa Bred. Visst kan man välja Lysa hållbar istället med då får man ESG på köpet och missar småbolag.
Hur går era tankar @Lysa , ska man verkligen ha med länder som inte har en effektiv marknad när ert investeringskoncept (som jag i övrigt verkligen gillar) bygger på just en effektiv marknad? Personligen hade jag, av både moraliska och ekonomiska skäl, verkligen uppskattat möjligen att välja bort EM i ert investeringserbjudande.
Det är inte helt rätt tolkning om Kinas aktiermarknader. Utländska aktieäger kan köpa vissa kinesiska aktier som noterar i Hong Kong börsen (Hang Seng Index) men det är inte fallet om aktier noterar i Shanghai, Shenzhen och Beijing börser.
Aktier noterar i HK har HK dollar som bas men aktier noterar i Kina har RMB som bas. HKD har "linked exchange system med USD men det har inte i Kina. tex. AstraZenca (AZN) aktiekurs var USD67,19 (igår)i NASDAQ men idag AZN aktiekursen är 1407kr i Stockholm börsen. Kan du säga en aktie har högre värdering om den noterar i olika marknader och valuta har olika volatility? Kinesiska bolag brukar har mycket komplicerat bolagsstruktur och transparensredovisning i bokföring är ett problem.
Lysas placeringspolicy utgår från att finansiella marknader i regel är effektiva. Då ger en så bred portfölj som möjligt (en portfölj som är så lik marknadsportföljen som möjligt) den förväntat högsta riskjusterade avkastningen. De senaste åren har utvecklade marknader utvecklats bättre än emerging markets men Lysa arbetar inte med att försöka förutspå marknaden eller bedöma effektivitet på olika marknader utan vi försöker skapa en så väl diversifierad portfölj som möjligt.
Inom den närmaste framtiden ser vi inte att globala småbolag är något vi kommer addera till Lysa Global Equity Focus. Däremot ser vi alltid över marknaden och hur vi kan göra portföljen bredare och och billigare. I framtiden, när även mindre bolag blir bättre på att rapportera hållbarhetsdata kan det bli relevant att inkludera globala småbolag.
