Jag har haft ett litet huvudbry det senaste året, men inte tagit mig tiden att verkligen gå till botten med det. Det gäller aktiebolaget Castellums kurshistorik och avslut kopplade till den. Avanza visar en bild medan alla andra aktörer jag granskat, som också visar historisk aktiekurs för Castellum, visar en helt annan. Jag har inte lagt ner tiden att hitta när avvikelsen började och slutade, utan jag fokuserar istället på perioden Nov-Jan 2021-2022.
Jag börjar med att presentera kursgrafer från DI, Google Finance, Nordnet och castellum.se. Sedan lägger jag till Avanzas graf, där även mina köp och sälj syns. Jag kompletterar med avräkningsnota för min försäljning vid högsta kurs samt även skärmdump från finansinspektionens insynslista där man ser Rutger Arnhults (Ordförande vid tillfället) försäljningar under samma period. Detta styrker att det inte bara är jag som fått dessa kurser utställda. Jag tror dessutom inte att Rutger handlade via Avanza.
Mysteriet är alltså: Har Avanza (och ev. Rutgers bank) ställt ut felaktiga köp-/säljkurser under en period eller har alla andra en felaktig graf? Om någon av er har egna avräkningsnotor från perioden skulle det vara intressanta komplement för att visa på antingen det ena eller andra. Jag vill veta hur det ligger till har någon gjort fel eller är det något jag missar?!
Kan tillägga att jag i våras kontaktade Avanza i ärende men deras 1st-line var nog inte kapabla att ta frågan vidare då jag inte hört något tillbaka. Jag har även tipsat DI och bett dem gräva i detta. Inte hört eller sett något därifrån heller.
Det borde inte ha något med kursen att göra då ingen split av aktien gjorts under perioden. En nyemission som denna späder bara ut befintliga ägares värde på aktierna. Historiska avslut påverkas inte. Senaste split var väl 2010.
Ja…jag håller ju med dig. Men när man tittar på graferna så verkar diffen ha uppkommit i maj 2023 där det dippar i Avanzas graf men inte i Nordnets. Var det inte ungefär då nyemissionen genomfördes?
Diffen fanns där redan innan. Titta t.ex. på 2/2 -23. Avanzas graf visar 163,1 kr medan andra grafer visar 137 kr.
Ja en nyemission kan öka antalet aktier, men det borde inte förändra det historiska aktiepriset? Jag har tolkat det som att allt annat lika blir varje gammal aktie värd mindre från utspädningsdatumet, eftersom det sker en utspädning. Precis som att återköp ökar värdet om aktierna makuleras. Det förändrade värdet syns i aktiekursen från datumen förändringen i antal aktier skedde.
Däremot när man gör en split eller sammanslagning av aktier är det kutym att man korrigerar även den historiska kursen. Detta för att ingen har blivit utspädd. Man äger lika stor andel av bolaget som man gjorde innan förändringen.
Intressant! Jag har aldrig sett en totalavkastningsgraf på Avanza. Vart finner man denna graf? Finns inget i grafinställningarna på aktiens sida som ger möjlighet att se totalavkastning.
10/5 verkar dock vara dagen då Avanzas kurs och övriga aktörers kurser till slut började linjera med varandra. 9/5 var sista dagen för handel i Castellums aktie med rätt att erhålla täckningsrätter. Enligt Avanzas graf sjönk kursen med knappt 20% och övriga visar en ökning på ca 2%. Jag har också letat bakåt i grafen nu. Jag kan inte hitta något tillfälle de senaste 10 åren där Avanzas graf inte avviker från alla andras. Jag är dock säker på att t.ex. Google Finance tidigare visade “rätt” siffror, men då de verkar ha justerat kursen bakåt så ser jag inte när de ändrade.
Sedan delade ju Castellum inte ut något i år så det förklarar ändå inte varför graferna plötsligt började harmonisera från 10/5. Men det är mycket möjligt att det var just vid emissionen som alla andra ändrade sina historiska grafer och Avanza bara valde att korrigera sin graf frammåt från denna dag, men lät historiken vara som den skulle.
Men varför? Jag kan inte förstå varför man gjorde på detta vis, eller vem som gjort rätt med själva bakåtkorrigeringen.
Tryck på våg-ikonen och sök på Castellum så kan du lägga till total avkasting castellum som men bara som jämförelse.
Beträffande kursdiffar så vill jag minnas att Avanza och Nordnet hanterar emissioner olika. Jag har ett vagt minne över att Avanza, eller Nordnet, använder sig av kurs den datumen så nyemissionskursen presenteras på ngt sätt… sorry minns inte. Oavsett så både hantering skilja mellan företrädesemission och riktad emission.
Jag har tittat runt lite och ser att det skiljer sig på andra aktier också, ibland betydligt mer eftersom de bolagen då troligen haft större emissioner.
Beträffande dina misstankar om eventuellt fulspel så är det nog helt uteslutet. Finansbranschen är alldeles för transparant för det. Däremot så kan större poster ha betingat ett premium gentemot börskurs när de handlas direkt mellan mäklare.
Åh jag misstänker inget fulspel. Jag tycker bara att sättet Avanza redovisar kursen är det enda rätta. Eftersom deras graf är den enda som faktiskt visar en kursnedgång dagen efter att teckningsrätter avskildes. Att tex Nordnet visar en kursuppgång dagen då befintliga ägare blev fattigare är ju direkt felaktigt och inte vad som verkligen hände.
Men jag tror vi nu kommit fram till vad som skett. Jag behöver nu förstå varför alla utom Avanza gör fel, eller omvänt varför jag och Avanza tänker fel. Kanske inte finner svaret här, men ni hjälpte mig hitta punkten då alla andra ändrade sina grafer!
Det är alltså atr Avanza redovisar den historiska kursen för aktien. Nordnet m.fl justerar historiska baserat på en nytt antal aktier. Hur eventuella premier eller rabatter i samband med nyemissionen hanteras vet jag däremot inte.
Jag tycker tvärtom att Avanza har helt fel. Emissions kursen i Castellum var väl om jag minns rätt 62 kronor. Justerat för emissionen steg Castellums aktiekurs under teckningstiden. Ville du inte delta kunde du sälja teckningsrätterna. Klart att detta ska tas med i den totala beräknade avkastningen.
Tycker du att kursgrafen ska reflektera avkastning eller faktisk kurs? Jag föredrar faktisk kurs alla gånger. Men frågan nu är som sagt varför man korrigerat kursen bakåt på grund av en nyemission. Ja alla utom Avanza då.
Det jag menade var alltså att aktuell kurs och graferna är identiska efter maj 2023. Om man däremot går bakåt i tiden “uppstår” diffen vid den tidpunkten, så jag antar att allt historiskt data äldre än så är olika. Sannolikt fanns det ingen diff i graferna om du hade jämfört dem under 2022 så diffen är någon form av efterhandskonstruktion av den historiska kursen i jämförelsesyfte.
