Hej alla som har läst jakten på den ultimata allvädersportföljen. Pingar in @Zino som skapat tråden och gjort ett bra research-arbete .
Jag skrev i den tråden lite beräkningar på belåning hos Avanza och Nordnet. Nu i efter att ha dykt ned i det ännu lite mer, ser jag att det blev lite fel tidigare i mina siffror. Kommer därför presentera mina uträkningar här igen och be er att dubbelkolla att allting blivit rätt.
I sådana fall finns det ju ingen anledning att ha hävstång på en sådan portfölj hos Avanza, då det inte bär sig ekonomiskt om man har en belåning över 50% av portföljen.
Denna portfölj har en CAGR runt 7% och en volatilitet under 10%, vilket gör att det tuggar långsamt uppåt över tid. Vilket gör mig nyfiken på vad just du hade tänkt kring att skapa en hävstång, för att få upp CAGR och samtidigt hålla volatiliteten under en normal global aktiefond?
Här är aktuella och bättre uträkningar som @Marknadstajmarn gjort:
När man går från 40% till 60% belåningsgrad så stiger räntan på HELA lånet från 1,19% till 2,17%. Det innebär ju i praktiken att de sista 20%enheterna man lägger till från 40% till 60% belåning egentligen kostar 4,13% i ränta. Det är ju fortfarande under CAGR för portföljen så jag förstår att det i snitt är lönsamt ändå, men jag tycker att det är lättare att avgöra om lånet är värt att ta om man ser det på det viset. Det gör i praktiken att den extra delen av portföljen (sista 20%-enheterna av lånet) har CAGR på 3-4% efter avdragen räntekostnad men fortfarande lika hög standardavvikelse som resten av portföljen, sen får man avgöra själv om man tycker att den avkastningen är värd risken. Jag personligen hade hållit mig under 40% belåning, men inte tyckt att det var en katastrof om jag halkade över på en högre räntenivå ett tag på grund av nedgång i portföljens värde.
Med tanke på portföljens låga maxdrawdown borde risken för margincalls vara försvinnande liten så den risken kan man nog försumma och därmed bara ta hänsyn till räntorna man lånar för.
Ska bli intressant att se vad alla andra tycker här!
Bra fångat, tack för det! Jag hade fyllt i fel värden i tabellen. Det skiljer sig pga räntan hos Avanza är högre för det beloppet än vad den är hos Nordnet. Allt annat är lika förutom räntekostnaden. Jag har reducerat avkastningen med räntekostnaden för det helåret, vilket gör att det diffar lite.
Det är där jag också fastnat i hur det egentligen fungerar. Belåningsgraden bestämmer det totala beloppet man kan låna av för varje värdepapper. Min förståelse är att i det här fallet med en investering om 1 miljon kronor, är maximala kreditvärdet hos Avanza 405k upptill 50% belåning. Om jag använder 80% av det, blir det 40% hävstång av det jag kan belåna. Den totala hävstången på investeringen blir 32,4% som du skriver. Det är åtminstone hur jag förstår det.
Jag har uppdaterat min tabell i förhoppningen att den blir enklare att förstå och har korrekt information. Har du rätt vad gäller belåningsgraden, betyder det väl också att det går att använda mer kredit och ändå hålla sig under de 50% som Avanza satt upp för den gränsen?
Här förstår jag inte helt. Jag läser två olika saker av det du skriver här. Med Portföljbelåning Plus med ränterabatt 2, dvs maximalt använder 60% av belåningsvärdet, säger du att man skall betala 4,13% i ränta? Det är inte så som jag förstår av informationen på Nordnets hemsida eller deras ränteexempel. Där står det istället 2,17% effektiv ränta. Det här är ofantligt viktigt att få rätsida på, då det diffar väldigt mycket .
Tänk dig att du får låna upp till 100t kr till 1,09% ränta. Om du lånar exakt 100t kr så betalar du 1090 kr i ränta. Ifall du lånar 10t kr till så hamnar hela lånet på 2,17% och du får betala 2387 kr.
Då kan du se det som att du betalar 1090 kr för de första 100t kr, plus 1297 kr för de sista 10t kr. I mitt exempel betalar du då 1297/10000 = 13% ränta på de sista 10t kr. De sista 10t kr måste avkasta mer än 1297 kr för att det ska vara värt att låna dem, annars kan du lika gärna låna ett lägre belopp.
Du har räknat rätt, du kan sätta 2,17% för hela lånet. Det är bara att det otaktiskt att låna mer i vissa lägen (när man ligger nära nedre delen av ett räntesteg).
Belåningsgrad är extremt förvirrande. Det blir komplicerat eftersom värdepappret/fonden du köper höjer portföljens totala värde, och då kan du plötsligt låna ännu mer.
Exempel: Du har 100 kr. Du köper LF Global (85% belåningsgrad) för 100 kr. Därefter kan du låna 85 kr för att köpa ytterligare LF Global. Därefter kan du låna 85 * 0,85 = 72,25 kr för att köpa ytterligare LF Global, och så vidare.
Totalt kommer du kunna köpa LF Global för 100 / (1 - 0,85) = 666,66 kronor. Belåningsgraden i din portfölj blir då 85% (15% av 666,66 = 100 kr, dvs ditt ursprungliga kapital).
För att din uträkning ska bli korrekt tänker jag att du därför behöver räkna ut typ totalt användbart kapital + kredit för varje fond.
Exempel: LF Global, 85% belåningsgrad, vi vill dock använda enbart 40% belåningsgrad för att hålla oss under 1,19% ränta. Vi vill investera 30% av portföljen i denna fond (300k kronor).
Totalt användbart kapital + kredit för LF Global = 300k / (1 - 0,40) = 500k. Portföljen kan alltså köpa 500k LF Global.
Någon klokare får gärna rätta mig om jag tänkt fel!
Hej! Intressant sammanställning. Jag följer era tidigare diskussioner om allvädersportföljer med stort intresse. Jag tror dock att det blivit fel i din beräkning för din allvädersportfölj på Avanza; stämmer belåningsvärdena på de underliggande innehaven verkligen?
Fast är det verkligen en rimlig slutsats? Det beror väl delvis på hur högt belåningsvärde på portföljen man lyckas få till? Om man konstruerar en allvädersportfölj likt Anonyms första förslag i första inlägget här, på Avanza, får man ett belåningsvärde på portföljen på 52 % (om jag räknat rätt). Att då lägga 1.5x hävstång på denna portfölj känns inte hyfsat lugnt…
Hade främst Nordnet i åtanke, där det iaf är lätt att skapa en portfölj med 70%+ belåningsvärde.
Hur räknade du för att få fram 52% belåningsvärde?
Om vi räknar lite på Avanza då.
Låt oss igen börja med 1 000 000 kr eget kapital, 500 000 kr i kredit (=33.3% belåningsgrad och 1.5x hävstång) och en maximalt önskad belåningsgrad på 50%.
500 000 kr / 0.5 = 1 000 000 kr
1 - (1 000 000 kr / 1 500 000 kr) = 33.3% nedgång på underliggande tillgångarna.
Det vore en extrem nedgång på en välbalanserad allvädersportfölj.
Vill man spela säkert kan man självklart välja lägre hävstång på Avanza,
men jag skulle inte säga att det är en galen hävstång heller.
Ett annat argument för lägre hävstång på Avanza är också att gränsen för 1.19% ränta går vid 25% belåningsgrad (1.33x hävstång).
Jag skulle aldrig belåna min portfölj så mycket som ni talar om här. Diskuterades inte belåningsgraden i ett avsnitt med Plus-fonder med slutsatsen att belåning ger mer avkastning vid en relativt låg belåning på 5-15% men skadar portföljen mer vid hög belåningsgrad?
Tack för att du läste noga. Du har helt rätt! Jag missade att föra över rätt siffror när jag gjorde om tabellerna på slutet. Har nu uppdaterat mitt första inlägg med korrekta siffror. Det sänkte avkastningen för Avanza rejält, då det är mindre möjlig kredit man får låna där.
Jag tackar ännu en gång för era skarpa ögon och hjärnor. Om det du skriver stämmer för Avanza har jag nu ändrat i mitt räkneark. Gäller då samma beräkningar för Nordnet?
Jag tror faktiskt jag kontaktar både Avanza och Nordnet för att få deras svar på det. Om vi har flera olika tolkningar utifrån den information de har på sina hemsidor, kan det lika väl vara så att de har ytterligare en tolkning.
.
