Avanza verkar ha uppdaterat analyssidan med mer detaljer om ens nyckeltal - sharpekvot, standardavvikelse och årsavkastning (CAGR). Nu får man en historik sedan start med en fin graf. Se skärmklipp nedan.
Äntligen, har länge förundrats över varför de enbart visat senaste året. Dock saknar jag att man kan välja tidsperiod ordentligt, dvs senaste 3-5-10 åren (eller varför inte från och till datum?).
Ja, jag hade också önskat att kunna se på längre sikt men detta är bättre än inget. Rätta mig om jag har fel men man kan uppskatta en sharp över längre tid om man tar snittet av standardavvikelsen över åren, antar en riskfri ränta och använder sin CAGR.
Ja tack, det hoppas jag med så klart. Siffrorna är för enskilda aktier som bör ha en högre förväntad avkastning än en indexfond men också högre standardavvikelse.
>enskilda aktier som bör ha en högre förväntad avkastning än en indexfond
Det bör inte stämma, du tar högre risk (större volatilitet) men inte med högre förväntad avkastning. Som bäst skulle det väl vara att du inte har en årlig avgift på aktierna, men det lär till stor del ätas upp av transaktionskostnader. Däremot har du ju chans på högre avkastning, men det är inte förväntat.
I praktiken har småsparare som sysslar med aktier markant lägre avkastning än en indexfond, det är svårt att pricka rätt!
Min aktiestrategi har gjort att jag slagit såväl Avanza global som Stockholmsbörsens index sedan 2020, borde ha ett CAGR på typ 10-15 % de senaste 6 åren men Avanza visar CAGR 1.48%
Inte möjligt matematiskt. Förväntade avkastningen för enskilda aktier som grupp är före alla avgifter alltid samma som genomsnittet (d.v.s. index). Courtage för en småsparare tenderar att äta upp mer pengar än avgiften för en lågpris indexfond.
Så man har lägre förväntad avkastning och högre risk.
Jag tror det är mer sannolikt du som räknar fel faktiskt.
Har du köpt och sålt utan att göra en korrekt TWR beräkning så kan din avkastning i procent vara negativ samtidigt som den är positiv i kronor.
Då har du helt enkelt inte slagit index utan haft sämre investeringar.
Notera också att din CAGR i deras beräkning på period sen start blir mindre och mindre negativ de senaste 6 åren. Vilket stämmer helt överens med det du säger.