Hej.
Har idag en fondportfölj med 9 fonder med rätt spridd förvaltningsavgift och utveckling på de senaste 5 åren. (Grunden var avanzas portföljgenerator)
Överväger att städa och enbart fortsätta med spiltan aktiefond investmentbolag och spiltan globalfond investmentbolag då dessa två har haft bäst avkastning och de har förhållandevis låg avgift.
Tidigare har jag månadssparat 70% i fonder och 30% aktier men har senaste två åren viktat om mer och mer till aktier. Nu 70% aktier och 30% fonder vilket visar sig vara rätt då jag haft betydligt bättre utvecklingen på aktierna än fonderna.
Enskilda köp för klumpsummor har även de varit mot aktier.
Jag väljer inte investering baserat på dess enskilda historik. Jag skulle tom avråda att använda en enskild investering eller strategi baserat på dess enskilda historik. Därmed är dessa två fonders avkastning ointressant information när jag försöker välja vad jag ska investera i idag.
Jag delar inte din uppfattning om tempus här utan istället så har det var bättre avkastning men det har inget samband med framtida eller nutida avkastning. Riskprofilen ser antagligen väldigt annorlunda ut och ett historiskt utfall säger inget om vilken risk du har tagit.
Jag skulle rekommendera att välja ut en lämplig risknivå och från den välj kombination av marknadsviktat aktieindex (via indexfonder), räntefonder och faktorexponering (via indexfonder/ETF).
Att satsa på investmentbolag är och har varit ett vinnande koncept.
Kör på om du hittat din investeringsstrategi och håll dej till den, så hade jag gjort.
Ok. Tack för inspel.
Absolut, historisk avkastning är inte garant för framtida.
Men kollar jag på de 6 åren jag aktivt investerat så är min aktieportfölj upp 71% medan fondportföljen är upp 28%.
Så jag har lyckats bättre med aktierna än fonderna historiskt.
Jag baserar mina placeringar på historisk utveckling. Så länge som historiken utvecklar sig i samma riktning finns ingen anledning till att ändra på något. Det kräver förstås ett visst mått av bevakning.
I ditt fall skulle jag fortsätta på den inslagna vägen men ha beredskap för att det kan komma att ändra sig. Är du inte aktiv med fonderna och vill minska antalet skulle jag behålla de som gått bäst och jämnast under lång tid.
Vad har du för fonder som gick så dåligt senaste 6 år? Så här ser det ut en global indexfond senaste 5 år .
Vad jämför du dig med senaste 6 år? Investementbolag ska du jämföra nästan med småbolags index .
Den forskning jag läst på ämnet visar även historisk avkastning inte har någon koppling alls mot framtida. Alltså ännu mer omfattande kritierie än bara att det saknas garanti.
Vilket jag menar är helt ointressant i valet för vad som är bäst att investera i nu. Ett utfall speglar inte den risk du har tagit.
Sen är det inte nödvändigtvis så att din fondportfölj varit bra heller. Så att jämföra din specifika fondportfölj med din specifika aktiedito säger inget om vad som är bäst from idag och framåt.
Jag skulle verkligen vilja rekommendera att titta på att fundera på din tidshorisont och riskprofil för att sen utifrån den välja aktiefonder (inklusive faktor ETF) och räntefonder i en fördelning som passar din riskprofil.
Den procenten tar ju bara hänsyn till att du köpte fonden för 5 år sedan och sedan har den legat och göttat sig.
Med ett månadsspar så har man ju köpt i både toppar och dalar (framförallt toppar #lex-coronastimulanser) under denna tidsperiod, därav blir min utveckling sämre. (Eller tänker jag helt skevt här)?
Mitt månadssparande har jag ökat senaste 2-3 åren.
Det är alltid mycket liv här på RT . Angående din fråga ärligt talat är det bara du som kan avgöra vad är det bäst för dig och vad du vill ha i portföljen. Själv håller jag mig bara till indexfonder.
Det var mer ett svar på frågan till trådskaparen. Vill man inte ha investmentbolag så kvittar det för mej.
För egen del har dessa givit mej bra avkastning genom åren.
.
. 95% skiljer bara 24 %. 
. Angående din fråga ärligt talat är det bara du som kan avgöra vad är det bäst för dig och vad du vill ha i portföljen. Själv håller jag mig bara till indexfonder.