Tänkte skaffa en lite mesig lekhink - som säkert inte anses vara lekhink enligt många 
Såg avsnittet om Coeli och blev sugen, som långsiktigt - men sedan blev jag osäker.
Den är ju smal/få bolag, även om det är del av deras strategi. Det finns så många andra aktiefonder med både lägre avgift och mindre volatilitet.
Vilka är nu skälen till att välja Coeli? Jag känner till deras strategi att bara välja de typ 30 finaste bolagen. Finns det andra skäl? Bara så jag har koll 
Ett skäl kan ju vara att man tror att just dessa fondförvaltare är bättre än de flesta andra förvaltare och därför kommer uppnå bättre resultat än andra.
Hej, en bra fråga. Coeli grabbarna säger ju själva att genom deras fond undviker du att äga allt möjligt s#%t som finns på marknaden. 
Men på allvar, deras strategi är ju kvalitetsfaktor (”champions”) tillsammans med ”special situations”, som äntligen är ofta samma som värdefaktor (value).
Dom är bägge akademiskt forskade faktorer som kan leverera extra avkastning, tillsammans med storlek (småbolagsfaktor). Själv har jag alltid haft en ganska stor del (särskilt nordiska) småbolagsfonder samt lite brand/kvalitetsbolagfonder i min portfölj.
En grej som talar för Coeli Global under en möjlig period av hög inflation är att deras bolag har troligtvis mycket prissättningsstyrka.
Ja, det är väl det där som får mig att fundera - de ger ju som personer ett gott intryck, men jag vet ju i realiteten inte särskilt mycket om deras kompetens. Att de gått bra hittills säger ju inte så mycket. Å andra sidan kan man aldrig veta något på förhand, så det är väl bättre att ta en risk än ingen risk alls och stå utanför marknaden 
Ja, det där med att undvika s#€%&t kan kanske vara skäl nog! 
Vad innebär prissättningsstyrka?
Det är ju just det som är grejen med lekhinken. Den är till för spekulationer anser jag och det mesta är ju rena spekulationer. Vi kan inte veta på förhand vad som kommer gå bra eller inte
Tack, ja det känns som att Coeli kan vara lämplig i alla fall för vår typ av lekhink, haha. Lagom riskfylld, så att säga. Samt långsiktig.
Detta kan väl vara ett finlandssvenskt ord… 
Pricing power på engelska → som en stark spelare med välkända och attraktiva produkter på ens marknad kan bolaget sätta (ofta höja) priserna mera självständigt.
Nåt sånt?
Hade Coeli Global under 2021, sämre och dyrare än Länsförsäkringar Global Indexnära.
Coeli vs LF: -1,4% ifjol, nästan +40% sedan 1.1.2015
Vad som helst kan hända i framtiden, men brandfonderna har presterat historiskt sett bättre är blandfonderna.
Samma dag som senaste poddavsnittet var med Coeli global köpte jag till lekhinken 100 kr Coeli och 100 kr LF global indexnära.
Kul att benchmarka hur det ser ut efter avgifter (dessutom på Fondo där den finns för 1,03% jmf med 1.73(!!) på Avanza.
Status i dag:
LF global indexnära 99 kr
Coeli: 95 kr.
Säger inte så mycket egentligen, men jag tror inte att Coeli vinner över LF över en tioårsperiod (efter avgifter)
Funderar vidare kring avgiften här, och är nyfiken på om @janbolmeson vet svaret - överlag har ju Coeli gått bättre än lite olika index under åren. Men om man drar ifrån avgiften … har det fortfarande gått bättre än en vanlig indexfond…? 
Om inte så tar man ju en risk som man aldrig får betalt för, och kan lika gärna välja en global indexfond. (Och återigen, har Coeli - trots avgiften - ändå gått bättre så är det kanske värt den risken.) Respons?
All utveckling för fonder som visas på exempelvis Avanza är efter avgifter, så visar de siffrorna att Coeli överpresterat en indexfond så har de gjort det efter avgifter. Det är förstås ingen garanti för att de kommer göra det i framtiden dock…
Självklart kan en dyr aktiv fond gå bättre än index under några år. Men den har motvind ju fler år vi mäter på.
“The two greatest enemies of the equity fund investor are expenses and emotions” - John Bogle
Jag löser expenses genom att inte investera i skitdyra fonder såsom Coeli. Emotions är svårt att lösa när marknaden är röd, men jag gör mitt bästa att inte läsa om hur marknaden går.
