Hej!
Hur ska man tänka egentligen när det gäller aktiva och passiva investeringar?
Noterar i senaste avsnittet av Avanza podden, ep. 305 att två förvaltare från Coeli berättar om sin fond.
Av bara lyssnandet framstår fonden som världens genom tiderna bästa fond men vid närmare anblick visar det sig att fonden i jämförelse inte gör några särskilda avtryck utan främst verkar främja förvaltarnas intressen genom höga avgifter.
Jämförelse med nedan två fonder (finns säkert fler) per dagens datum 18 juni 2023 Länsförsäkringar Global Index, avgift: 0,20%
Utveckling 3 år: +66,24%
Utv 5 år: +84,09%
Jag själv blir ibland matt av finansmarknades ”utnyttjande” av människors okunskap men hur ser övriga på forumet på dessa och liknande jämförelser mellan aktiva fondförvaltare i relation till passiva indexfonder?
Jan verkar ändå tro på dem Vill minnas att han har kvar fonden i sin lekhink. Det har faktiskt jag också, men på SAVR, inget större innehav… Tycker det är roligt att följa hur den presterar jämfört med mina större indexinnehav…
Noterade också det via deras podd. Brukar hoppa över just den sortens avsnitt och lyssnar istället på ett gammalt shareholder-meeting från Berkshire via Youtube om jag behöver få lite inspiration för stunden.
Någon mer än mig som minns när Avanza var “the good guy” som släppte fonder med rekordlåga avgifter? Den tiden är förbi. Nu är det istället reklam i egna appen till sina egna hutlöst dyra fonder.
Jag är kund hos Avanza men investerar enkom i passivt förvaltade indexfonder så jag kan inte säga att jag påverkas av dessa dyra fonder vars reklam flashar förbi både i appen och på hemsidan.
Lyssnar dock ibland på Avanzapodden och upplever där att Nicklas & co förordar passivt förvaltade och breda indexfonder men samtidigt förordar deras egna fonder. Jag förstår den konflikt som måste finnas hos dessa podmakare - att både vilja framhålla den strategi som forskningen förordar men samtidigt framhålla fondval som är gynnsamma för företagets marginaler. Jag skulle inte säga att jag ser Avanza som “the bad guys” men nog har företaget ett Janusansikte, om än ett nödvändigt sådant gissar jag
Generellt kan man väl säga att finansindustrin är en dålig plats att leta på om man letar efter välgörenhetsbolag som ser till kundens bästa snarare än aktieägarnas.
Det jag lärt mig mest av Coeli-avsnittet är hur otroligt mycket en säljande personlighet gör. Det är också rätt bra att lära sig och känna igen den här känslan, av att lyssna på någon och känna sig övertygad. Men att pausa, fundera på omständigheterna och varför man övertygas av argumentationen…
Ja, det här är direkt ett skitråd som man även får av finansiella rådgivare. För det kräver att man sätter sig in i hur det fungerar. Se vårt avsnitt för ett par år sedan om ämnet:
Du får gärna skicka länk så kan jag kontakta Nicklas och be dem korrigera det.
Ja, jag gillar Andreas och Henrik. De är ju duktiga och slår ju uppenbar index innan avgifter. Annars hade de ju inte hållt jämna steg med index med en högre avgift.
Så jag har den i lekhinken men det är inte och lär sannolikt aldrig bli någon rekommendation för bassparandet.
Jag noterade att de ska byta namn på Coeli Global Select R SEK (https://coeli.se/coeli-global-byter-namn/, är det för att göra det svårare att jämföra hur den har presterat historiskt?
Nej, enklare för Andreas och Henrik göra affärer utomlands bland annat (tänk jurister utomlands som har sitt efternamn på dörren) och göra mer sin egen grej. Allt är ju samma annars.
Vill minnas att han har kvar fonden i sin lekhink. Det har faktiskt jag också, men på 
