Som spekulation i fallande räntor (vid lågkonjunktur) från ett högt ränteläge, så kan räntefonder vara bra.
Volatiliteten i många räntefonder äter upp avkastning. Går en räntefond ner 10% måste den stiga 11 % för man ska få tillbaka pengarna.
1/0,9=1,111…
Fast, det gäller allt. Din uträkning gäller allt även aktier och är inte anledning varför avkastningen skulle bli lägre.
Däremot kan skatter och avgifter äta upp en liten avkastning.
Aktiefonder svänger men har högre långsiktig förväntad avkastning.
Om den förväntade avkastningen i räntefonder är låg, då är ännu svårare att återhämta förlusterna p g a volatilitet.
Har du en obligation som betalar ut ränta, så kan du inte gå på minus (även med skatt).
Har du ett räntebärande konto kan du inte gå på minus, trots att du skattar.
Har du en räntefond som svänger volatilt (p g a prissättningsmodellen), då äter volatiliteten upp en del av vinsten.
Många räntefonder har sjunkit 10 % när räntorna stigit, och de behöver stiga 11% för att gå på pluss igen.
1/0,90=1,111…
Syftet med räntefonder är i de flesta fall att spekulera i fallande räntor, för volatiliteten äter upp en hel del av räntan.
Man måste hålla en räntefond runt den dubbla löptiden för att kunna känna sig trygg med att ha fått samma avkastning som om man hade ägt obligationer med samma löptid.
Ibland vill man äga räntefonder, som spekulation i fallande ränta eller som diversifiering till en annan valuta (korta stadspapper).
Men, man måste vara medveten om att räntefonder är en helt annan produktkategori än räntebärande konto och helt annorlunda än att äga en ränteutbetalande obligation själv.
Utvecklingen nedan är under period med fallande och ökande ränta.
Jag läser vad du skriver men avkastning per volatilitet är inte mycket sämre med räntefonder jämfört med aktier. Detta mäts med sharpekvot.
Jag hittar ingen bra sharpekvot historik för räntefonder förutom för de senaste 3 åren. Men hade varit intressant med ett snitt från 90 talet.
Avkastningen från räntefonder har legat på omkring 3-4% CAGR sen 90 talet. Dvs hälften av aktier. Volatiliteten i aktier är 5 ggr så stor som råntefonder. Så en ren jämförelse från 90 talet ger högre avkastning per volatilitet för räntefonder.
Däremot är avkastningen lägre än aktier. Så över tid finns det ingen anledning att köra för tryggt med låg avkastning. Då är det värt att riskera mer med 5 ggr högre volatilitet för att få dubbel avkastning per år. Tiden i marknaden tillåter en högre volatilitet.
Räntefonder är allmänt kända för en låg volatilitet och okorrelation med aktier. Därav ett utomordentligt instrument att komplettera med aktier.
Syftet med räntefonder är alltså inte att skapa avkastning. Det är för att minska volatiliteten i portföljen och skapa en motvikt mot aktier.
En liten detalj till:
Aktier har ännu större svårigheter att återhämta sig efter en krasch. Tex tog det 14 år att gå plus efter kraschen år 2000. När en börs kraschar 70% behöver den öka med 300% för att återhämta sig.
Du är väll medveten om att räntorna föll mellan 1982 till 2021?
Det var stor inflation i slutet av 70-talet och början av 80-talet och räntorna steg.
Sedan sjönk räntorna kontinuerligt i 40 år, tills det senaste 1,5 åren när de börjat stiga igen.
Ditt resonemang stämmer alltså inte.
Räntefonder och aktiemarknad är inte perfekt negativt korrelerade som de borde vara om man ska sätta ihop en Markowitz portfölj.
Räntefonder stiger i värde när räntorna sänks.
Mest sänks räntorna när centralbankerna ser att vi redan har gått in i en lågkonjunktur, för centralbankerna mäter data med någon månads eftersläpning.
Börser är frammåt-blickande. När centralbankerna börjar sänka räntan, då har börserna redan varit ned 6-12 månader. Det blir långa perioder då du inte får hjälp av räntefonden som ska öka i värde av räntesänkning.
När vi börjar gå ur en lågkonjunktur, då är det oftast förutsett av marknaden 6-12 månader innan med stigande trend. Det blir ungefär samtidigt som din räntefond stiger för att den eftersläpande centralbanken sänker räntan, inte när börsen föll.
Eftersläpningen i tiden mellan aktiemarknadens reaktion och centralbankernas reaktion gör att den negativa korrelationen man vill ha inte blir så stor mellan aktiemarknad och räntefonder.
Det är inte svårt att hitta vetenskapliga artiklar som talar om att köp/försäljning av obligationer eller ägande av räntefonder inte alltid är så bra hedge mot börsen. Här är en jag snubblade över:
Jag gillar Mark Spitznagels resonemang i boken Safe Have om att det är fundamentalt viktigaste är att ha så låg fallfhjöd som möjligt i förhållande till avkastningen, för stora fall tar väldigt lång tid att hämta upp.
Tänker man så är ett bankkonto faktiskt riktigt bra, för man går inte back och man vet att man har cash att handla mer andelar aktiemarknaden när börsen blir billig.
Valutor, usd, euro och Schweizisk franc är minst lika bra/dåliga som räntefonder som hedge mot fallande börser, men det glöms ofta bort.
Jo men jag förstår inte din poäng.
Vad vill du ha sagt? På vilket sätt stämmer inte mitt resonemang? Utvecklingen jag hänvisar till är ren fakta hur det varit. Likaså gäller volatiliteten som är minst 5 ggr så stor i en indexfond. Gå in och jämför 
Så ditt resonemang med volatilitet i räntefonder stämmer inte.
Du sparkar in öppna dörrar. Det är ingen nyhet hur räntefonder fungerar och hur räntemarknaden varit de senaste 40 åren. Det finns många som talar för att räntefonder inte är aktuellt längre. Jag är inte en av dem, jag tror på räntans funktion i en sund ekonomi.
Räntefonder är inte korrelerade med aktier på börsen, precis som du försöker förklara. Det behöver dem inte vara. Det ser vi nu, aktierna sjönk förra året och räntefonderna. Därför ska man investera i räntefonder över en längre tid, likt aktier. I den kommande lågkonjunkturen kommer räntefonder troligen har en positiv utveckling och aktier tvärtom, över tid. Det är inte så enkelt som du får det att framstå.
Jag får uppfattningen om att du söker något likvärdigt alternativ till aktier. Det är ju inte poängen med räntefonder…
Sparkonto är absolut ett bra instrument. I min mening på kortare horisont. På längre sikt är kostnaden inflation. Där kan en låg avkastning med låg volatilitet vara ett bättre alternativ (räntefonder).
Det handlar inte om att hitta något optimalt. Det handlar om att sprida och justera risk med olika instrument för att optimera mot en vettig avkastning i en okänd framtid
Länken du skickade menar att det finns en korrelation mellan räntefonder och aktier. De menar de obligationer som är kopplade till liknande företag som aktierna.
Därför är det viktigt att välja rätt typ av obligationer. Jag själv väljer enbart statsobligationer globala och svenska. De ”tar bort” kreditrisken i obligationen och därmed minskar korrelationen med aktier.
De flesta räntefonder avkastar inte bättre än ett bankkonto på 5-10 års sikt.
Min poäng är att räntefondernas prissättningsmodell gör dem 1) volatila och att det är bra om man spekulerar i fallande räntor, men men 2) gör att det tar lång tid att hämta hem förluster när räntorna stigit.
Det är inte alls som med ett bankkonto eller om du äger en obligation och kan casha in riskfri ränta.
Ja, jag är öppen för alla allternativ till till räntor, även om jag äger räntefonder 3 ganska ok räntefonder. Jag har guld och valutor också som diversifiering.
Men fanns det räntefonder som fungerade på samma sätt som ett bankkonto, då skulle jag genast byta till en sådan. Jag vill ha ränta, inte volatilitet.
Ok, jag förstår.
Ja sparkonto är svårt att ersätta. Över tid kan det vara värt med räntefonder, särskilt om vi har en sund ränta på 1-2% styrränta. Då rör sig pengarna åt ”rätt håll”.
Hade suttit fint med ett avsnitt om detta!
Ni som har räntefonder: månadssparar ni i räntefonderna eller ombalanserar ni in i räntefonderna (exempelvis 1 gång om året)?
Hej,
jag månadssparar lite pengar varje månad i AMF mix.
Mvh Kroken
Köper varje månad i räntefonder. Även aktiefonder, guld och råvaror också. Ombalansering 1-2 gånger om året.
Hej.
Jag har en tjänstepension som jag ska börja ta ut om 3 år, under 5 års tid. Den består av 75% generationsfond och 25% access Sverige.
Jag bytte den på 75% till global indexfond pga lägre avgift och funderar nu på om jag nu ska byta även de 25% till någon räntefond istället.
Tidigare har jag varit “lyckligt ovetande” och okunnig i detta så det har bara tickat på.
Men ju mer jag nu läser här så blir jag mer och mer osäker hur jag ska göra🙈…
