Dave Ramsey är å andra sidan bara en person med en åsikt så att säga. Han är bland annat irrationellt allergisk mot all slags belåning för att han läst en forskningsrapport en gång om att majoriteten av dollarmiljonärer betalat av sina bolån och blivit skuldfria snabbt som attan istället för att investera t.e.x.
Det var väl fullt rationellt innan dagens ränteläge… Men om man tänker likadant idag får man kämpa i motvind
Så exakt vad det är för magiskt med den här ration i förhållande till inkomst vet jag inte. Särskilt inte om man har en stor förmögenhet. Det är i mina ögon bara en arbiträr gräns han satt upp.
Men det är klart att bilar precis som resor eller andra konsumtionsvaror är motsatsen till pengar i arbete!
Dave Ramsey talar till gemene amerikan, inte personer som hänger på Rikatillsammans-forumet. Han rekommenderar även att amortera bort små lån före att amortera det med högst ränta först, för att personen ska uppleva en positiv förändring i form av färre skulder. Så han utgår mer från psykologi än strikt nyttomaximering
Dave Ramsey förespråkar även starkt aktiva fonder istället för indexfonder. ”Kolla vad som gått bra sista året och köp det”.
Om snittlönen är typ 30-35k och folk har ~750k brutto per år, då skulle det alltså bli 375k för bil/bilar. Låter vettigt. Jag skulle föredra om folk spenderade mindre på bilar och mer på indexfonder, eftersom de flesta inte har någon buffert.
Håller med om Dave Ramseys irrationalitet. Detta är visserligen lite off-topic när det kommer till ämnet, eftersom hans råd när det handlar om bilar skulle kunna vara bra i isolation, men när man ska fundera på om man i över huvud taget ska lägga ner tid på att ta hänsyn till något som denna mannen säger så kan man ha i åtanke att han exempelvis rekommenderar människor att göra saker baserat på om de verkligen upplever att någon som de kallar Gud sa åt dem att göra det:
Med det sagt så tycker jag gränsen för hur mycket ens motorpark får vara värd är nådd långt innan man når upp till halva ens årslön, förutsatt att man inte sitter på en riktigt stor besparing. Jag tycker att typ tio-tjugo procent låter rimligare om jag bra ska plocka något från luften, och då bör man bo så att man är beroende av en bil. Om man bor i en storstad så kan man äga en cykel eller ett månadskort för kollektivtrafiken (och hyra en bil när man väl råkar behöva den).
Är inte så intresserad av bilar mer än att de ska finnas där för att ta mig på ett pålitligt sätt till punkt a till b. Gillar dock om den håller ihop under tiden. Jag skulle aldrig i mitt liv kunna tänka mig att lägga hälften av vår årsinkomst på fordon Det verkar horribelt. Tycker mest att de äter pengar, de där bilarna.
Intressant ratio, oavsett vem som kom med den. Vår ligger på knappt 18%. Räknar då nuvärdet på flottan samt nettoinkomst från arbete.
Vi har 2 bilar plus cyklar. Bilarna har några år på nacken, en mellanstor och en liten. Ser ingen anledning till större bil just nu.
Bor så att båda måste köra bil stora delar av året.
Jobbar nu mot att kunna arbeta mer hemifrån, hoppas att det långsiktigt ska kunna möjliggöra för oss att bara ha en bil.
Jag tycker att det är mer intressant att titta på hur många procent av ens nettolön som går till bil (alternativt transporter). För vår del är det strax under sju procent med ALLT inräknat vilket jag är ganska nöjd och komfortabel med.
Ramsey lever i USA, världens mest bilberoende land. Dessutom världens största konsumenter av nytillverkade bilar. Det haltar mycket att jämföra med europeiska bilar, avstånd och emotionella behov.
Att ta sju ungar till hockeyträning fyra gånger i veckan och att känna ett tvång att man måste kunna lasta en död kronhjort i tid och otid är tämligen ointressant för majoriteten av svenskarna.
Jag lägger en halv månadslön på min bil per år, totalt… inklusive drivmedel.
Har roligt åt denna tråd. Just nu är värdet av vår bil knappt 5% av vår årsinkomst. Och jag har världens beslutsångest om vi verkligen behöver en till bil (av ekonomiska skäl). Vi skulle då komma upp i drygt 10% av årsinkomsten… kanske ska sluta oroa mig för att vi kommer att gå i personlig konkurs om vi äger två bilar
Håller med flera i tråden. Läser vissa kommentarer som att det ska vara ca 50% av en årsinkomst men det är alltså ett max han pratar om och självklart är ju längre bättre. Tror de flesta faktiskt är under, kontexten till ursprungliga posten var dock Jans miljonbil och att det kunde vara bra att få en påminnelse att det snabbt blir en del av ens årslön om man har en finare bil + en extrabil + en leksak iform av en motorcykel etc.
Självklart haltar allt Dave säger i en svensk kontext men jag själv tycker att jag är ganska bra till att översätta det till en svensk kontext. Sen är det såklart så att många i rikatillsammans forumet har lite bättre koll på ekonomi etc men jag tror att många svenskar faktiskt har för mkt bil egentligen.
Vet ju släktingar som köper nya bilar med lån som motsvarar 60% av årsinkomsten + att de hsr fler fordon utöver det.
Kanske någon av dem gästläser här någon gång och blir inspirerade. Forumet är ju trotsallt publikt och mer utbildande än vad man tror.
Så tänker mer att det är en grund för ett samtal att nämna Dave och gränsen snarare än att man ska diskutera bokstavligheten av det Dave säger i en amerikansk kontext.
Själv ligger jag på typ 8-10% av årsinkomsten och tyckte det sved lite väl
16% av nettoinkomsten här. Men det är en betydligt finare (hållbarare), snålare, billigare i skatt och en mer lågmilad bil än det vraket jag precis sålde
TCO för en bil är mer intressant än marknadsvärde för den privatekonomiska kalkylen. Även om det givetvis finns en alternativkostnad för pengarna ju högre upp i pris man går.
Det verkar horribelt. Tycker mest att de äter pengar, de där bilarna.
jag såg det precis och ändrade. Fortfarande horribelt, men kanske inte riktigt lika horribelt!