Läste denna då den på Omni sades vara skriven av Henrik Jönsson. Illegal IPTV? Vet ju att way-back-when så var ju olika cardsharing metoder populära för att spara en slant på parabol-abonnemang. Personligen har jag nog aldrig betalat så mycket för tv- och film som jag gör idag. HBO, Viaplay, CMore, Discovery+, Prime, Netflix, Disney+, ComHem Play, Boxer, Telenor Stream, Apple TV+ är de tjänster vi har just nu. Har visserligen använt kampanjerbjudanden för många av dem. Spel kommer från Stream, Battle.net, EA Play, Nintendo, Sony etc (PC, PS5, Nintendo Switch, XBox). Förmodligen samma gäller spelen, tror inte att jag har lagt så mycket pengar på spel tidigare som nu (har nyss klivit upp till PS5).
Vad är det för intäktsströmmar som den organiserade brottsligheten får ta del av? Educate me!
Att den skulle vara skriven av Henrik Jönsson är väl direkt felaktigt? Däremot är artikeln under den, som handlar om kärnkraft, skriven av honom. Sidospår.
Det här med piratkopiering har ju varit en het potatis förr. Jag trodde ärligt talat att sedan streamingtjänsternas intåg så sysslade ingen med sånt länge. Intressant också hur de framställer det som en undre värld av gängkriminalitet - låter väldigt digert.
Jag håller med dig. Jag har aldrig lagt så mycket pengar på spel, serier och film som jag gör nu.
Jag känner jättemånga som piratkopierar IPTV. Samtliga (100%) använder IPTV för att titta på material från sitt hemland, och “illegal” IPTV är enda sättet att få tag i detta material (förutom torrents).
Jag tror inte en sekund på att 10% av svenskar använder IPTV för att titta på senaste Beck.
Jag tvivlar på mycket här, men det jag tycker är ett stort problem när folk räknar så här är att de helt glömt bort viktiga marknadspriciper. Typ att pris avgör efterfrågan.
Om alla som de tror använder piratkopior skulle börja köpa produkterna lagligt så hade det kanske skapat så många jobb och skatteintäkter. Men jag är övertygad om att en del som använder piratkopior helt enkelt skulle sluta använda produkten om de var tvungen att betala ordinarie pris för den.
Håller med.
Dock kan jag tänka mig att den som utomlands har köpt en piratkopierad märkesskjorta för 200:- som i original skulle kostat 800:- eller 1500:- om det var ett lyxmärke, istället kanske hade köpt en vanlig skjorta för 200-400 kr.
När det gäller kläder kan jag tänka mig att det verkligen finns en viss förlust. Dock svårt att säga i vilket land förlusten sker.
När det gäller spel, musik och film så borde piratkopieringen vara nästintill minimal.
Jag är tveksam till matematiken. Det låter som när filmbranschen räknar på att varje nedladdad film är en förlorad intäkt men det är verkligen inte givet att någon hade betalat för att se filmen bara för att någon laddat ner den. Själv köpte jag aldrig så mycket film som när jag hypotetiskt kunde ha laddat ner dem och avgjort vad som vad köpvärt. Samma sak med spel. Om jag, fortfarande rent hypotetiskt, laddat hem spel så hade det varit för att jag antingen saknade köpkraften eller ville bilda mig en uppfattning. Det sorgliga är att all påtvingad reklam och anti-piratpropaganda på mina köpta filmer gör en nedladdad piratversion mer njutbar. För att inte tala om en lagligt streamad som ju sedan en tid finns att tillgå för en överkomlig penning. Samma med spelen där också, att vissa piratskydd har gjort de lagligt inköpta orginalen sämre än sina piratkopierade motsvarigheter.
Tycker branschen har sig själv att skylla en hel del. Att några Hollywoodmiljardärer tvingas minska på vinstmarginalen drabbar ingen fattig och säljer man dyra produkter som blir ett gissel att använda för att de innehåller tvingande antipirat-reklam riktad till mig som laglig köpare så blir jag fasen SUGEN på att pirata skiten.
Idag betalar jag för ett antal streamingtjänster för film och köper alla mina spel på steam eller motsvarande. Tänker mig att den absoluta majoriteten faktiskt gör så idag då priset är helt acceptabelt t.o.m. för en student. Var värre för 20 år sedan.
Jag tror vi måste skilja mellan situationen i Sverige och i världen här. I Sverige är piratkopieringen och nedladdningen sannolikt främst relaterad till att få tillgång till exklusivt material. Det finns massor av gamla TV-program, inspelningar från konserter och annat som inte släppts kommersiellt. Dessa finns det en typ av marknad för att sprida gratis på nätet. Att människor i Sverige skulle välja en piratversion av saker som finns att köpa legalt till rimliga priser tror jag får ses som ett begränsat fenomen.
I mängder av länder i världen är situationen en helt annan. Piratkopiering är normen och någon fungerande marknad för försäljning av legala alternativ har aldrig funnits. Den främsta orsaken är att rättighetsinnehavarna inte är beredda att sälja sina produkter till priser som medelinkomsttagare har råd med. Det beror i sin tur på att sådan spridning skulle riskera att hota intäkterna från de rikare grupperna som kan betala rättighetsinnehavarnas priser, inom och utom landet.
Om vi låtsas som att de stora grupperna som enbart konsumerar piratprodukter skulle få en helt annan ekonomi och då även välja att betala för alla de produkter som de nu tar del av billigt eller gratis så kan man förstås göra olika uträkningar baserat på det. Dessa uträkningar framstår som teoretiska och mindre relevanta.
I stort sett alla i min omgivning använder illegal iptv tyvärr är nog mer än 10 % som stjäl tv tittande
Jag tycker inte det är ok nånstans sen motiveringen att det är för dyrt så jag skulle inte köpa det annars låter illa , film tv har ju en kostnad framställa .
Sen skulle det ju bli billigare om alla betalade
Min spontana tanke på denna artikeln ur ett retoriskt perspektiv är:
Den rapport som författaren refererar till är skriven av honom själv. Borde finnas mer troliga källor att referera till kan man tycka
Författaren titulerar sig själv som doktor men är doktor inom plast och inte alls immaterialrätt (vilket skulle varit relevant för innehållet annars vara vilseledande)
Kring ämnet i övrigt så kan brott mot immaterialrätten vara ett problem i form av uteblivna skatteintäkter och jobbtillfällen men min gissning är att de flesta av dessa brott är B2B där ett bolag gör intrång på exempelvis ett annat bolags patent. Film och musik bör i det sammanhanget vara en mindre del.
Dock kan man ju också argumentera mot att den inskränkning patent och andra immateriella rättigheter har på innovation och utveckling borde ha större negativ effekt på både skatteintäkter och jobbtillfällen.
Kan du utveckla detta? Menar du att Allente och de andra stora tv-aktörerna drabbas av att deras IPTV-tjänster ompaketeras av organiserad brottslighet och vidaresänds till kunder som köper tjänsten men till ett lägre pris? Som sagt förr så hade man ju folk i sin omkrets som hade piratkort och sedermera t.ex. en Dreambox men har inte hört ett ljud om detta på hur länge som helst.
Det enda som stjäl jobb från dinosaurierna i TV- och videoindustrin är de unga talangerna som fattar hur man tjänar pengar under nya förutsättningar och ny teknologi.
Sök på google fb finns många som säljer , du kan hitta för 1200 kr/år
Jag vet inte exakt hur det fungerar mer än du får nån kod kopiera in i rätt app tror mig veta att pengarna går till länder öst.
Är ju nån modern variant på det med piratkort som var vanligt på 90 talet.
Jag använder inte iptv utan har hela cmore utbud på vintern och inget på sommaren
Jag har definitivt träffat på de som glatt berättar att de har 600 TV-kanaler för nästan inga pengar i månaden. Men att det skulle kosta 71000 jobb och 17 miljarder är trams. Man kan inte gärna se på mer än ett program i taget ändå.
Sedan tycker jag personligen det är förkastligt, så dyrt är det inte med en eller två streamingtjänster. Men har man rötterna utomlands och vill se TV därifrån förstår jag den sidan av det.
Vet iofs rätt många som “lånar” netflixkonton etc. hit och dit, det är väl också illegal iptv? Sen tror jag att påverkan är marginell, särskilt på svenska jobb. Det är fortfarande tillräckligt många som betalar.
