Glömde momsen också som till viss del består av värdeskapande från mänskligt arbete och delvis på värde skapat av maskiner.
Oavsett så kommer ju bara fördelningen av vilken skatt som drar in skattemedlen förändras, skatteintäkterna försvinner ju inte bara för att de kommer in andra vägar.
Hjälp mig att se det. För vad ska alla människor göra som inte AI:n och därefter robotar klarar av?
Ja, jag fattar att förr kunde man inte se jobb som sociala medier-ansvarig eller prompt-engineer etc. Men alla historiska lösningar har skapat nya jobb som varit beroende på intelligens, vad är det som ska skapas som inte beror på intelligens (och/eller muskelkraft)?
Vill du att jag ska förutspå framtiden eller ska jag ge dig de historiska exemplen? De är två helt olika saker.
Åk tillbaka till 1700 talet och fråga någon om de har nån bra elektriker du kan ringa och få lite nätverk inkopplat med?
Det behövdes snarare mindre intelligens att stå på en station i fabrik istället för att via hantverk producera en och en.
Jo, jag fattar vad du menar och det var ju samma liknelse jag använda med t.ex. prompt engineer. Men jag upplever att alla jobb som historiskt har skapats har kunnat klassificeras in under antingen “hjärna”- eller “muskel”-jobb (eller en kombination så klart).
Jag kan så klart ha fel, men jag tror inte att vi kommer att uppfinna en tredje kategori eller en helt ny klass av jobb.
Se detta tillägg ovan:
Mindre kompetens krävs för att jobba i fabrik än att vara sömmerska som gör hela plagg.
Det läggs mycket resurser på att ta fram AI-modeller, det är även infra och annat. Men jobbet görs inte här, det är utomlands. Det finns likheter i det med utveckling av molntjänster som företagen köper in i stället för att ha folk gör som gör det jobbet. Olika ekonomisystem, crm, dokumenthantering mm.
Tittar man på mjukvaruutveckling så har alltid mycket jobb skett någon annanstans, som man använder som tredjepartlibbar, servermjukvara, OS mm.
Det är frågan om det med AI bara är en magnitudskillnad eller något mer.
Du har rätt i ovan. Jag får klura lite på det här. Återkommer.
Ja. Det jag upplever skillnaden är ju scenariot som de också beskriver i artikeln:
A competent developer working with Claude Code or Codex could now replicate the core functionality of a mid-market SaaS product in weeks. Not perfectly or with every edge case handled, but well enough that the CIO reviewing a $500k annual renewal started asking the question “what if we just built this ourselves?”
Fiscal years mostly line up with calendar years, so 2026 enterprise spend had been set in Q4 2025, when “agentic AI” was still a buzzword. The mid-year review was the first time procurement teams were making decisions with visibility into what these systems could actually do. Some watched their own internal teams spin up prototypes replicating six-figure SaaS contracts in weeks.
That summer, we spoke with a procurement manager at a Fortune 500. He told us about one of his budget negotiations. The salesperson had expected to run the same playbook as last year: a 5% annual price increase, the standard “your team depends on us” pitch. The procurement manager told him he’d been in conversations with OpenAI about having their “forward deployed engineers” use AI tools to replace the vendor entirely. They renewed at a 30% discount. That was a good outcome, he said. The “long-tail of SaaS”, like Monday.com, Zapier and Asana, had it much worse.
Jag såg ett exempel på det här i en mikroskala senast idag. Vi har en duktig ukrainare som jobbar åt oss på timmar. Vi har använt timedoctor för att hålla reda på arbetade timmar. Det kostar inte mycket, typ 15 USD per användare. Idag skickade han mig inloggning till ett motsvarande system som han kodat fram själv som både löste problemet och var typ gratis…
Här tycker jag personligen det är väldigt tydligt att du inte ser kostnaderna för mjukvara, p.g.a. du inte jobbat med utveckling av system som ska kunna driftas på skala.
Varför har inte varenda prgrammerare skapat sitt egna programeringsspråk?
Varför har inte varenda bolag med mjukvarutvecklare tagit fram samtliga verktyg inom sitt bolag själva? Det är ju alltid billigare än att köpa in tjänsten eller?
Svaret är att sällan än den stora kostnaden, underhåll, drift o.s.v. är jobbigt.
Värdet sitter sällan i koden. Värdet sitter i att systemet används och fungerar när det behövs, för det krävs mycket mycket mer än lite kod som har funkat.
Du har absolut mer erfarenhet i frågan än jag och jag kan absolut vara ute på läktaren och köpa varmkorv i mina resonemang. 
Men hjälp mig att se var jag har fel.
Historiskt har det i de flesta fall varit bättre att köpa in tjänster / verktyg / mjukvara absolut. Det hänger ju ihop med klassisk specialisering. Gör det du är bäst på och låt andra göra det som de är bäst på. Det blir billigast och bäst för alla. Det är ju därför vi använder Discourse för forumet, Zendesk för kundtjänstmejlen och många andra verktyg.
Men det bygger ju ändå på sambandet “billigare att köpa in än utveckla och underhålla själv”. Men det betyder ju att det finns en - åtminstone teoretisk - nivå där det det sambandet inte längre är sant. Att det plötsligt inte är motiverat att betala någon annan för det eftersom man kan göra det tillräckligt bra själv.
Exempel från egen verksamhet. Vi använder mejlprogrammet kit.com. De har 511-funktioner som vi inte använder. Vi betalar nästan 50.000 kr per år för detta eller avrundat 1% av vår årsomsättning. Det betyder att jag kan spendera upp till 50.000 kr på att utveckla ett verktyg som skickar ut mejl till alla på vår lista och fortfarande tycka att jag gör en jättebra affär, för nästa år har jag det betydligt billigare än jag har det i år.
Att med hjälp av AI skapa ett verktyg för att skicka mejl i en kö känns spontant inte som någon superavancerad grej. Jag upplever ju att detta - precis som ovan - bara är en tidsfråga innan jag borde kunna få ut ett motsvarande program som bara gör det vi behöver.
Måste finnas motsvarande exempel i andra bolag. Självklart börjar man inte med verksamhetskritiska system, men jag ser det inte osannolikt som att fler företag kommer att börja ta fram egna anpassade verktyg för den egna verksamheten.
Med mailutskick kommer dock en hel del skumma saker som att skapa förtroende för sina servrar så man inte fastnar i spam-filter och annat. Jag har bara nuddat vid det med olika generationer av utskickningprogramvara (för notifieringar, inte maillistor) jag gjort, men det är massa grejer i dns som ska bli rätt, certifikat och meck. Det finns en del svart magi i hela grejen som man behöver växa in i och som det är rätt skönt att betala sig ifrån. Det är inte bara en ren funktionsgrej. Dvs driftningsproblematik, inte bara kodning.
Absolut, men jag kan ju gå direkt på en API-leverantör av bara den tjänsten t.ex. sendgrid (20 USD per månad), fortfarande en 90% besparing - eller använda detta som ett hot när vi ska köpa licens för 2027. Typ: säga till Kit, ni får ge oss 50% rabatt eller så vibe-kodar vi själva ett GUI som vi kopplar på sendgrid. Det var bara ett exempel för att illustrera ovan. 
Kan ta en annan anekdot. En kompis är delägare i ett bolag som i många år kämpat med att sälja ett API för SMS och telefoni. De har sett ett enormut uppsving de senaste månaderna, företag och personer vibe-kodar verktyg som ska skicka t.ex. SMS, men för att kunna göra det så behöver man någon som har avtal med alla telefon-operatörer, något som detta bolaget har, vilket gjort dem lite till oväntade vinnare i hela AI-boomen, trots att de själva inte är något AI-bolag.
Mmm, men vi fick som sagt växa in i det. Saker fungerade bra i en skala, men inte när antalet mail ökade. Olika leverantörer som gmail och andra detectade grejer lite då och då och så hamnade vi plötsligt i spam, trots att användaren själv klickat i att de ville ha notifieringen. Olika leverantörer som MS, Google och andra krånglade vid olika tillfällen, och det gick inte att få rakt vad som var fel, utan man fick experimentera sig fram. Gör man stora bulkutskick med samma mail (våra var specifikt till en användare baserat på event, inte bulk) så misstänker jag att spamfiltren går hårt fram direkt. Det var inte direkt deterministiskt heller, det funkade av och till ibland, så det var svårt att säga att man löst det nu.
Detta är som sagt bara ett exempel, men det visar ju på dolda komplexiteten och rörliga goal post som finns i stort sett allt man vill göra.
Men AI har ju klart försämrat kvalitén på kod. Säkerhetsproblemen accelererar kraftigt i webbvärlden där AI lämnar öppna dörrrar o.s.v.
Detta i en värld med mer och mer sofistikerade elaka aktörer som också har AI…
Exakt här gör du misstaget jag beskev ovan. Att göra något sådant är superenkelt. Men det är inte däe värdet är. Varför har inte varenda programmerare tagit fram sitt egna verktyg för varje tjänst de använder? En hyfsat senior programmerar gör detta lätt som en plätt och det blir billigare om du bara ser tiden att ta fram det och snurra upp en server som kör skiten.
Code is a liability mindre kod → mindre problem.
Ju fler som gör “enkla system” som skickar mail, desto tuffare blir granskning/spamfilter o.s.v.
Just nu låter du som en junior utvecklare som precis kört sitt första webbaserade system och ropar “eureka”. Det känns som man kan göra vilket system som helst, bara man googlar lite. Vänta bara tills verkligheten kommer ikapp. Komplexiteten som man behöver hantera i verkligheten ökar när genomsnittsaktören kan hantera mer komplexitet. Skalning blir svårare, inte lättare.
Svårt i den här diskussionen att inte tänka på Excel/spreadheets på dator som åt upp många saker som tidigare gjordes manuellt eller krävde egenframtagna program innan. Det går inte att förstå nu vilken typ av revolution det var.
Absolut och jag är medveten om den. Det är därför jag menar att det finns hybrid-lösningar, som att t.ex. outsourca hela “svart magi”-delen till sendgrid. Min poäng är ju inte att det inte finns dold komplexitet (det finns det alltid). Men jag menar att jag tror att om tillräckligt många kunder kommer till kit och säger: “Vi vill ha X% rabatt annars köper vi in tjänsten skicka mejl i kombination med egen vibe-kodning” så kommer det ställa till det för kit.
Dvs. det finns många företag som lever på en okunskap eller friktion som jag tror kommer försvinna den dagen vi har en tillräckligt intelligent AI som kan göra något åt saken. Känns ju som en uppenbar uppgift för en AI i RikaTillsammans skulle vara.
Utifrån våra arbetsätt, se över vilka prenumerationer vi använder och se vilka som kan ersättas med billigare eller med verktyg som du kan utveckla själv.
Idag skulle ju en sådan instruktion vara dyrare än att köpa in verktygen. Men jag tror inte det kommer vara så i framtiden.
Absolut. 100% och det läggs ju jättemycket fokus nu också på motsvarande AI-verktyg för att försöka lösa de problemen.
Nu tycker jag att du lite fultolkar mig. Även om jag inte kodar professionellt idag längre, så har jag skrivit min beskärda del kod och deltagit i både större och mindre projekt. Jag är medveten om komplexiteten som uppstår i projekt, särskilt på oväntade ställen (t.ex. @axr:s svart magi med mejl som jag 100% håller med om), men vi vet båda att det finns lösningar.
Ja, det är också skillnad på programvara som ska driftas ut och skalas mot många kunder, men det är också skillnad på att ha en högst begränsad spec för internt bruk där man är okej med att det är tillräckligt bra och inte perfekt (t.ex. med nedtid, brist på funktionalitet etc). Dessutom för mig räcker det ju att använda det i en förhandling med en leverantör…
Jag tror absolut att vi kommer se en utveckling med flera hemmabyggen och företagsinterna lösningar (med alla de säkerhetsluckor etc det kommer innebära under en period). Jag ser det redan idag på många företag i min närhet i liten (och än så länge oekonomisk) skala.
Samtidigt vet ju de precis vad de tillför och alla problem de löser åt kunden, så de kan ju prata genom det och förklara. Sedan säga ”prova ni att koka en egen lösning om ni vill—ni är välkomna tillbaka när ni satt er in i problemet” 
Fast varför sker inte detta idag? Poängen jag försöker få fram här att det är ingen större skillnad med AI och hur det är nu.
Kit säger, fine gör det själv. Kunden provar med vibecoding och blir lagom trött på all annan skit de behöver hantera för att hålla sitt system rullande och kommer sen tillbaka. Precis det som redan skett i mjukvaruvärlden de senaste 20 åren.
Det finns goda skäl till att man inte gör mycket själv, även om man kan göra det “billigare”. Som sagt, värdet sitter inte i koden.
Det kommer inte kunna lösas med AI verktyg. Det är bara en katt och råtta lek. Både katten och råttan har nu fått bättre verktyg. Råttan har dessutom börjat med AI kodning som är enklare för katten att komma åt.
Absolut. Men det är ju ett “intelligens”-problem. Vilket tar oss tillbaka till artikeln - och antar man att intelligensen förr eller senare blir tillräckligt bra för att förstå och lösa även svart magi-problem, då har ju kit (och andra SaaS-bolag) ett väldigt litet existensberättigande… vilket också marknaden fått hicka över på sistone.
Återigen är det bara två lägen på en tidslinje. Du har rätt idag, men jag tror inte man kan dra ut det antagandet jättelångt in i framtiden.
Se mitt svar ovan till @axr. Du och @axr har rätt idag. Förmodligen även rätt nästa år. Vågen lutar till Kit:s fördel. Men om jag hade varit ägare till Kit så skulle jag verkligen inte velat göra antagandet att det kommer vara så även i framtiden - särskilt om AI:n blir än bättre på kodning.
Där har du säkert rätt. Förmodligen kommer det hålla på så tills man når punkt att den ena AI:n blir så mycket bättre än de andra att de inte hinner med.
Fast det är ju en konflikt. När AI minskar “intelligenströskeln” så ökar ju även kraven på komplexitet. Katt o råtta lek → som marknaden, grnomsnittaktören blir bättre. Gör det inte lättare att slå marknadne.