När efterfrågan viker gång på gång, vilket är tesen med det cykliska flödet i artikeln, kommer inte ökade investeringar i AI att lösa problemet. Om efterfrågan på olja sjunker drastiskt är inte fler och effektivare oljepumpar svaret för att göra en liknelse.
5 gillningar
Det du gör är så kallad “reasoning by analogy” istället för “reasoning from first principles”. Helt fel sätt att tänka på i det här fallet. “At the limit” så har du en humanoid robot som är smartare än människor och bättre på allt samt billigare i drift. Så ett påstående att det inte spelar någon roll hur bra AI blir är ju helt enkelt falskt.
2 gillningar
Fast liknelsen haltar. Om efterfrågan faller så vill jag ju effektivisera de pumpar jag har kvar genom att minska personalen som sköter dem (minska de operationella kostnaderna, opex). Jag behöver inte höja outputen, jag kan höja produktiviteten/effektiviteten.
1 gillning
Varför har inte detta hänt alla tidogare ekonomiska krascher?
Andra gånger i historien då efterfrågan minskat så har investeringsviljan minskat. Varför är detta annorlunda?
Jag hade kunnat ta detta argumentet i IT bubblan och hävdat att det borde gett samma resultat då:
Varför skedde det inte då och varför ska det ske nu?
Jamen det innebär ju bara att jag köper en sådan humanoid som sköter allt i mitt liv. Plötsligt kan jag vara självförsörjande utan att göra något.
Det är ju Nirvana, inte ett problem.
2 gillningar
Intressant.
Jag tror nästan att det är oundvikligt att pengar tappar sin centrala roll på riktigt lång sikt, om vi når avancerad AI/AGI och självreplikerande robotar. Då förändras den traditionella ekonomin i grunden, och det som faktiskt är knappt blir det som räknas:
- Energi
- Datorkraft
- Råvaror
- Bitcoin (möjligen)
I övrigt kan det mesta produceras nära gratis av system som bygger, optimerar och reparerar sig själva. Pengar blir mer ett sätt att fördela det som fortfarande är begränsat – extra datorkraft, fysisk yta, exklusiva upplevelser osv.
Ingen behöver arbeta för materiella saker, eftersom nästan allt man kan föreställa sig går att skapa utan större kostnad.
Frågan är kanske inte om det händer, utan när. Perioden fram tills dess blir sannolikt en övergång där nya jobb uppstår, tillfälligt, innan de också tas över av systemen.
Det betyder också att både aktier och obligationer har en strukturell risk. De bygger på antagandet att ekonomi och pengar fungerar ungefär som idag även om 10+ år. Det är inte säkert.
Det här är såklart bara ett scenario. Men det väcker en ganska intressant fråga om hur pengar och arbete faktiskt kan förändras om AI blir extremt effektivt.
Denna är värd att posta igen:
Jag sällar mig till team Nightowl. Jag tror på mer subtila inkrementella förändringar i ekonomin med produktivitetsökningar som antagligen gör vissa arbeten obsoleta, inte helt olikt industriella revolutionen. This time is not all that different.
7 gillningar
Jag tror arbetsmarknaden kommer att absorbera en del av arbetslösheten men det kommer bli svårare och svårare att hitta ett kontorsjobb, lönerna kommer pressas och det kommer vara tufft för många. De yrken som inte påverkas direkt kommer att påverkas av alla kontorsmänniskor som utbildar om sig. Industrialiseringen ledde till Marxism och världskrig, man får nog anta att AI-revolutionen inte kommer att bli en dans på rosor heller. Frågan är om/hur det påverkar investeringarna. Där är jag mer agnostisk.
4 gillningar
Medhåll. En del lågkvalificerade kontorsjobb kan ryka. Generellt tror jag att produktivitetsribban kommer höjas för oss homo sapiens, och därmed lär diskussionen om medborgarlön flamma upp igen.
När det gäller investeringar tuffar jag på som vanligt med indexfonderna, och ligger inte alls sömnlös och feberyrar om råvaror, bitcoin eller nåt liknande.
Det finns en sak som jag tror skiljer denna omställningen från tidigare.
- AI modeller blir bättre med mer data.
- Företag som är pressade blir mer benägna att dumpa sin data in i modellerna.
Det behövs alltså inte en massa nya pengar för att upprätthålla trenden, om mer pressade anställda/chefer tummar på att skicka upp sin interna data modellerna inte ännu sett.
När det kommer till redan existerande trender tror jag att AI kommer accelerera trenden att en del av befolkningen står långt bort från arbetsmarknaden och de kommer aldrig fram till de nya jobben. Jag tror att AI kommer successivt öka andelen som inte kan hitta ett jobb, trots att de sökt 200+ stycken.
3 gillningar
Väldigt många som fortfarande går bet på denna klassikern:
9 gillningar
Visst, men trenden har pågått längre än du kanske tror. Jag minns mitt första “WTF-moment”, det var 2016 på konferensen ECCV. När jag var på CVPR några år tidigare så var det noll deep learning, 2016 var det nästan 100%. Jag minns att jag fick en rysning i kroppen, känslan av att det är nu det händer. Det var 10 år sedan och utvecklingen har sedan dess varit exponentiell och visar inga tecken på att stanna av.
3 gillningar
Då blundar du. 
1 gillning
Högkvalitativ kommentar, tack så mycket
1 gillning
Problemet den här gången är att tidigare teknologiskiften så har automatisering ersatt fysiskt arbete i någon mån. Människor har därför bytt yrke till kunskapsrelaterade yrken där fler och fler behövt vidareutbilda sig än för 100 år sedan.
Den här gången handlar det istället om att ersätta intelligens/tänkande och kunskaprelaterade yrken.
Vad ska då människorna transformeras till?
Parallelt med AI utvecklingen satsar man även stora pengar på att kombinera AI med robotisering vilket hotar även kvarvarande fysiska arbeten såvida man lyckas få ner kostnaderna.
Vi är i den fasen nu där AI fungerar som ett hjälpmedel för kunskapsbaserade yrken, och för några nischade yrkesgrupper så kan eller har AI redan ersatt deras förmåga.
Det stämmer att om fler och fler yrkesgrupper ersätts med AI och det inte finns nya yrkesområden att transformeras till (med bibehållen lön eller högre), så kommer en kraftig recession på posten. Vår handelsbaserade ekonomi idag bygger på att folk har inkomster och pengar att röra sig med och när det upphör eller minskas krashar systemet.
Samma företagare som gottat sig åt att spara pengar genom att ersätta människor med AI kommer plötsligt få färre ordrar, ha fler konkurrenter (om företagets konkurrensfördel bygger på kunskap) och få svårare att hitta relevans.
Men detta bygger så klart på om/när AI uppnår detta.
Det många dock glömmer är att sysslolösa människor oftast inte sitter på händerna när deras liv går sönder, särskillt inte när det händer människor i storgrupp.
Antingen får vi revolution med allt vad det innebär eller så kommer politiker i demokratiker som vill vinna val börja bli mer populistiska och reglera AI kraftigt med allt vad det innebär i konsekvenser att stå utanför.
Det bästa som kan hända för vårt nuvarande ekonomiska system är att man inte lyckas få AI att bli så mycket smartare än vad det är, och på så sätt endast bli ett effektiviserande hjälpmedel för människor än dess ersättare.
5 gillningar
Sociala yrken, kanske?
4 gillningar
Finns det tillräckligt stor efterfrågan på sociala yrken att de kan täcka den enorma mängd kunskapsbaserade yrken?
1 gillning
Till att börja med så kan vi ju börja ge våra äldre en värdig ålderdom istället för kalla fiskpinnar, och gratis tandvård till alla i samhället.
Finns der fortfarande arbetslösa efter det så kan vi ta en diskussion om andra saker som det inte finns resurser till.
Hela Sverige är fyllt med outgrävda fornminnen som varit för dyra att undersöka till exempel, och hela Italien fyllt med kulturarv som behöver restaureras.
Sedan har vi alla sjukdomar att bota.
Sedan har vi rymden att utforska.
Jag är inte orolig över att det inte kommer finnas jobb.
3 gillningar
Kommuner och Regioner som får mindre skatteintäkter och högre utgifter pga arbetslösa, tror du de kommer satsa på att prioritera en bättre äldrevård och gratis tandvård när de har mindre pengar?
Brukar ju vara äldrevården som är först ut med nedskärningar i recession.
1 gillning
De är inte arbetslösa om de tar hand om äldre, lagar tänder, utgräver och restaurerar kulturarv, botar sjukdomar, arbetar med rymdprogram etc