Läste precis följande artikel i GP…
Detta är första gången jag försöker tajma marknaden. Jag har aldrig tidigare undvikit att investera mer på börsen, men senaste månaderna har jag dessvärre gjort det. Det finns helt enkelt för många orosmoln just nu.
Vad tycker ni om artikeln ovan? Är det fler här som just nu drar sig för att investera lika mycket som tidigare eller är det bara jag?
Guld ska visst vara bra vid stagflation, har jag hört. Just keep buying. 
USA lär ligga risigt till, med tanke på, mycket. Men min förhoppning är att det blir bättre på sikt. Så kör på som vanligt.
Räknar fortfarande på att en krasch ska komma imorgon, det är en del av börsen.
Förhoppningsvis så ligger jag på plus om 25 år.
Jag har viktat ner Vinland en del det senaste året, men de är ju en stor kugge i maskineriet så det går ju ändå inte att ducka det, om man inte lämnar börsen helt.
Nysparar gör jag ju däremot inte, men det beror ju på “lönebristen”. Hade jag tagit det lugnare om jag haft inkomst? Kanske lite, men troligare är väl ett ökat sparande på andra marknader där galenskapen inte håller i trådarna på samma sätt…
För att jag ska avvika från marknaden måste jag kunna svara på frågan ”Varför är inte detta inprisat i marknaden?”. I detta fall handlar det om information som är allmänt känd, och jag kan inte se någon mekanism som hindrar marknaden från att prisa in detta. Så nej, jag ändrar ingenting i min strategi på grund av detta. Jag är inte bättre än marknaden på att förutspå framtiden.
Vad är ditt svar på frågan? Varför har inte experter, analytiker och matematiker med heltidsjobbet att analysera marknaden och tillgång till superdatorer fattat det som du har fattat?
Min spaning; marknaden tog till sig Taco alldeles för snabbt, för att det kortsiktigt ligger i deras intresse och han upprepat mönstret några gånger. Men det ändrar inte att mannen lider av grav egobehov/brist på konsenstänk/oförutsägbarhet. Det känns troligt att han kommer svinga *** i bordet på riktigt any of these days bara för att visa att han kan, och marknaden kommer få en rejäl näsbränna.
Stor sannolikhet att det av en slump timeas med något nyckelavslöjjande kring Epstein.
På hur lång sikt investerar du? När planerar du att tidigast ta ut något s.a.s?
Du menar aktiva förvaltare? En anledning skulle ju kunna vara att dessa “experter” mjölkar marknaden så länge det går genom att boosta de instrument som dessa tjänar mest pengar på kortsiktigt.
Sen kan man ju vidare fundera på vem och vilka som sedan är först ut och förutspår en nedgång för att sedan göra stora pengar på negativa positioner?
Men tror man på historiska avkastning och statistik kan man ju alltid fortsätta “keep on buying”. Eller diversiera sin portfölj med lite lagom eller mindre risk.
Mm, kanske. Jag tycker att det är viktigt att minnas att marknaden är betydligt smartare än dess genomsnittliga deltagare. Man behöver minnas effekten där en stor grupp gissar hur många bönor det finns i en burk. De flesta gissar duktigt fel, men vissa överskattar och andra underskattar, och genomsnittet ligger väldigt nära. Väldigt få i gruppen lyckas göra en bättre gissning än detta. Samma gäller samtliga marknadens deltagare och deras gissningar om amerikanska presidenters påverkan på börskurserna.
Det finns många fler deltagare än privatsparare och aktiva förvaltare. Banker deltar själva på marknaden, och institutionella investerare som universitet, pensionsfonder, statliga investeringsfonder, försäkringsbolag, aktivistinvesterare, investmentbolag och andra har stor del i prissättningen. Och en aktiv förvaltare tenderar ju för övrigt oftast att hellre vara feg än att köra plattan i mattan. En förvaltare som tar chansningar för kortsiktiga vinster med risken att det krajjar totalt kommer inte att ha sitt jobb så länge.
Sant… men jag kan inte låta bli att tänka på mina tittare som fick gissa på hur många t-shirtar jag äger.
Över 90% låg på ena sidan av det tätta svaret. Både medel och median var helt off.
Kanske är detta en ”t-shirtfråga”. Lite som frågan om hur många planeter i universum som innehåller liv. Svar: minst en.
Det finns ju en skillnad här, och den kan vara relevant i sammanhanget. I exemplet med bönorna vet inte de olika deltagarna vad de andra gissar på. I din tishtävling vet de det. Det ger en förankringseffekt. Man tenderar att utgå ifrån det tidigare värdet. Samma effekt kan ses i en studie där folk betygsatte låtar. Det blev en rejäl skillnad beroende på om man kunde se andras betyg eller inte. När man kunde se detta kom en självförstärkande effekt där de låtar som fick bra betyg i början blev superpopulära, även om de ibland fick ett ganska mediokert betyg i andra grupper.
Det här är ju mer som aktiemarknaden, där det finns en förankringseffekt som är det nuvarande priset. Man tenderar att utgå ifrån var marknaden är nu, och tänka att den borde vara något högre eller något lägre. Men det är svårt att tänka helt oberoende av det nuvarande priset.
Detta tyder ju på att marknaden absolut kan ha rejält fel på grund av dessa effekter, men jag tror att det finns två effekter som gör att det ändå är svårt att göra bättre själv:
Så förankringseffekten är faktiskt något av ett argument för att marknaden kan ha rejält fel, men jag är inte så övertygad om att man, eller i alla fall jag, kan använda detta för att slå den.
Ett grundtips är att om Krugman säger något så kan man utgå från att det i själva verket är tvärtom.
Karln är väldigt politisk. Det är ungefär som att lyssna på LOs chefsekonom och ta det som något neutralt.
Karln tyckte att inflationen var transitorisk. Han var en stark förespråkare för stimuluscheckar och tyckte att Bidens checkar var för små. För att nämna ett par exempel.
Japp, bra klargörande, även om det inte var klart för alla, att alla inte återkopplade i samma forum etc.
off-topic: Ja, folk har fasen dålig smak! 
Väldigt sant och även “tyckarna” läser ju varandras forskning och uttalanden, så nog finns den även i stagflationsdiskussionen.
Som Trump då, fast inte lika exakt. Krugman har ju viss ödmjukhet och försiktighet i sina uttalanden.
Som Trump då, med skillnaden att han tror att 1930-talets ekonomi var en bra grej.
Ja, för han tittade på andra saker än den exakta ekonomiska mätaren just då. Under pandemin var det ju snack om liv och död på fler sätt än om man var vaccinerad eller ej.
Jag tror Trumps “handelsvaccin” är lika lämpligt som Kennedys insatser på hälsoområdet. Men vi får se vad framtiden bär i sitt sköte.
-No, Donnie… no grabbing!
Och det är ny information?
Varken marknaden, analytiker eller ”superdatorer” kan förutspå framtiden och det är precis det det handlar om. Jag är fullt medveten om att jag inte kan det heller. Men jag är trots allt bara människa och har svårt att bortse från alla de orosmoln som syns just nu. Jag påstår inte att jag har upptäckt något som marknaden eller analytikerna har missat, utan endast att jag uppenbarligen värderar det rådande läget på ett annat sätt än de gör.
Nej. Men det var inte heller min poäng.
Ni har haft en diskussion här om mass-psykos så jag kommer inte göra samma poäng.
Men det faktum att en grupp av människor i aggregat visat sig bättre på att t ex gissa rätt antal bönor i en burk (så länge som dessa gissningar är oberoende) innebär rimligen inte att marknaden inte som grupp kan begå stora misstag i komplexa skeenden där en stor mängd psykologi är inblandad och alla sneglar/påverkar alla.
Marknaden kan nog begå stora fel av samma sort bland annat eftersom de också alla drivs av vinstintresse.
Vanligt folk köper varje dip och sätter alla pengar de kan i börsen nu. Men aktiva förvaltare är max kort i tex små bolag i USA och säljer mycket rent allmänt. Läste idag att i 70% av fallen så vinner de aktiva förvaltarna till slut när detta sker för de har mer kapital. Sen vem vet om det stämmer denna gången?
Ska man gissa på varför detta sker så kan det vara pga av att husmarknaden är så dyr i USA så de som har pengar sätter de på börsen istället. De är även så unga så de har aldrig varit med om en länge nergång. De ser heller ingen möjlighet att klättra till nästa steg än att ta stora risker med krypto och dipköp. Där de hoppas på nästa gamestop.
Personligen så håller jag mig också något utanför börsen tills detta lugnar ner sig. Om det visar sig fel så är det lugnt för min egen del att ha fått några % mindre avkastning i något år för bättre nattsömn.
Jag kör som vanligt. 100% global index. Finns ingen ide att pilla eller försöka tajma marknaden. om 20år kommer jag ligga mer plus än de flesta.
