Jag skulle tänka att avskaffandet av fastighetsskatten är det enskilt dummaste ekonomisk-politiska beslut som fattats under 2000-talet. Iom att de inkomster folk har inte har förändrats har lägre skatt gett direkt utväxling i högre bostadspriser. Det har allra mest gynnat de som ärvt dyrare bostäder och kunnat sälja dessa. För den som redan varit inne på bostadsmarknaden har det haft en viss gynnande effekt men iom att kapitalet varit bundet har värdeökningen i någon mening varit teoretisk. Det har direkt missgynnat förstagångsköpare och alla som inte äger sina bostäder.
Tidigare kunde en bostad ha låt säga 10.000 kr i månadskostnad varav en del var räntebetalning och en del fastighetsskatt. När skatten togs bort kvarstod kostnaden men blev 100% ränta istället.
När priserna går ner skulle taxeringsvärdena och skattebeloppet sjunka. Skatten skulle alltså, åtminstone i teorin, anpassas nedåt när räntan går upp. Med 100% ränta blir räntekänsligheten väldigt hög.
Jag skulle vilja sticka ut huvudet lite och säga den enorma satsningen på flyktinginvandring.
Satsningen har kortsiktigt kostat enorma summor i direkta kostnader för bostäder, socialbidrag och sjukvård vilket haft undanträngningseffekter för ursprungsbefolkningen.
De kortsiktiga kostnaderna för samhället är dock små i relation till den stora belastningen på sikt med hög permanent arbetslöshet bland befolkningen, hög brottslighet, minskad tillit och sammanhållning (några av Nordens största tillgångar) och stora sociala spänningar.
Detta tror jag kommit lite mer automatiskt om avdraget slopats. Då hade incitament att betala av funnit och det hade varit ett mer naturligt sätt att spara i boendet och minska utgifterna. Men det är ju en annan diskussion iofs.
Ett dumt, icke-beslut var det iaf och förslaget har ju funnits med länge i debatten.
En av sakerna som gjorde att jag tog beslut om att köpa hus.
Tyckte skatten var för hög och skulle kosta stor del av min disponibla inkomst och köpte först när skatten var borta.
Någon regelrätt “satsning” på flyktinginvandring har knappast förekommit. Däremot har det skett liberaliseringar av olika regelverk tidigare. Jag vet dock inte om jag skulle se den frågan som främst ekonomiskt relaterad. Den “satsning” som däremot gjorts har handlat om arbetskraftsinvandring. Den har till ganska stor del omfattat personer av samma kategorier och från samma länder som flyktinginvandringen. Det har möjliggjorts via reglerna om så kallat spårbyte.
För att veta om om sänkningen av fastighetsskatten var ett dumt beslut måste man väl veta vad syftet var. Om syftet var en förmögenhetsöverföring till fastighetsägare har det ju lyckats alldeles utmärkt.
Det fanns också fördelar med ändringen av fastighetsskatten. Den var utformad på ett sådant sätt att en del inte hade råd att bo kvar i sina hus, ex pensionärer som bott i skärgården hela sina liv.
Jag tror att invandringen skadat mest, landet befinner sig i något slags krigsliknande tillstånd med sprängningar och skjutningar på en nivå värdigt en bananrepublik.
Sant, men beror på vad man menar med ekonomisk politiskt beslut.
Vår stora flyktinginvandring motiverades inte främst av ekonomiska orsaker även om man också sa att vi behövde flyktingarna för att ”rädda våra pensioner”, något det talas mindre om idag.
Nedläggningen av kärnkraften kan man heller inte säga främst gjordes av ekonomiska skäl även om man hävdade att den var olönsam.
Det pratades om “kompetensregn” och allt möjligt lögnaktigt nonsens. Det var dock snarast ett sätt att försöka rädda ansiktet, inte något medvetet planerat på förhand.
Den här bilden är inte helt korrekt. Det fanns en begränsningsregel som gjorde att de med låga inkomster inte behövde betala mer upp till en viss taknivå. Däremot fanns det personer som bodde i vissa fiskebyar och liknande ställen som plötsligt blev intressanta för turism och där fastighetspriserna då ökade väldigt mycket utan att de själva upplevde någon större lyx i vardagen.
Det ligger högt upp på listan. Men har fattats väldigt många helkorkade beslut under just 2000-talet som man kunde förutse skulle leda till negativa konsekvenser längre fram. Tror vi blivit invaggade i att ”allt löser sig” bara man önskar tillräckligt hårt.
De kom en ändrig när taxeringen vart tok hög för vissa fastigheter med att ingen skulle betala mer än 4% av sin inkomst i fastihetsskatt…
Räknade ut för en granne när fastighetsskatten å förmögenhetsskatten fanns att han betalade typ 3.500 kr i dom skatterna varje månad… Då vart det bättre när de infördes fastighetsavgift istället… Då vart de typ 7.000 kr om året istället… Då va han grannen pensionär…