Utredningen har haft i uppdrag att grundligt belysa och analysera hur individbaserad statistik över hushållens tillgångar och skulder kan tas fram och användas för att ge en fullgod bild av hushållens finansiella ställning utan att den personliga integriteten och skyddet för personuppgifter åsidosätts.
Nytillträdda riksbankschefen uttalade sig häromdagen i positiva ordalag om denna utredning. Man vill kartlägga hushållens skulder och tillgångar, men exkludera folks primära bostad vilket i min mening går helt emot detta som också påstås:
Bakgrunden till utredningsuppdraget är ett tillkännagivande från riksdagen till regeringen. Riksdagen ansåg att det behövs ny detaljerad statistik över hushållens tillgångar och skulder för att bl.a. Riksbanken och Finansinspektionen ska kunna göra djupgående analyser av skuldutvecklingen, bedriva krisförebyggande arbete och motverka finansiell instabilitet
Jag tror istället att man förbereder en ny ”förmögenhets”-skatt. Och då skriver jag förmögenhet inom citationstecken eftersom de som är riktigt förmögna utan bekymmer kommer undan detta. Utan det är helt vanliga svennebananer som gått till sitt arbete, sparat en slant varje månad som man sedan investerat som man är ute efter att beskatta.
Jag ser de som koll på hur mycke skulder hushållen har samt tillgångar… Är en analys av hur mycke bostadens lån går som investering…
Svenska hushåll har stora skulder samtidigt stora tillgångar…
Å ena sidan vettigt om det går att få en samlad bild över hur skulderna i samhället ser ut. För att kunna göra prognoser för hur illa det blir för varje räntehöjning, hur många som sitter i skräcklånsfällor, osv.
Å andra sidan så är väl majoriteten av svenskarnas tillgångar redan registrerade, så är detta egentligen något nytt?
Det nya är väl om de kanske ska analysera varför skillnaden i tillgångar och skulder år så stor, eller kanske de lättare vill nosa upp kriminella?
Om en ny förmögenhetsskatt införs försvinner väl i mångt och mycket behovet av denna utredning då uppgifterna återigen finns tillgängliga hos skattemyndigheten.
De kommer aldrig kalla det förmögenhetsskatt, utan ”miljonärsskatt” eller ”försvarsskatt” eller något liknande. Du måste tänka som en politiker, det här är bara första steget… sedan när uppgifterna finns i rullarna kommer de börja införa någon form av ”tillfällig” skatt som blir permanent.
Detta är en sosseutredning som de verkar väldigt angelägna att få igenom, just för att kunna slå igen fällan vid nästa maktskifte.
Video från där detta debatteras i riksdagen. Moderaterna håller emot gällande detta, men är som bekant svaga och beroende av SD. Sossarna vill inte förneka att de planerar att använda statistiken till just beskattning.
Det går att skapa sån statistik utan att försäkringsbolag och finansinstitut skickar detaljerade uppgifter om varje individ. Varför ska staten veta vem eller vilka jag har som förmånstagare till mina kapitalförsäkringar om syftet är det som påstås?
Jo tack, jag betalade förmögenhetsskatt sist det begav sig.
Först fastighetsskatt baserat på taxeringsvärdet och sedan bakades taxeringsvärdet in i underlaget för förmögenhetsskatt tillsammans med övriga tillgångar.
Bara att betala och se glad ut (eller nåt).
Jag har inte heller påstått att det du säger är nödvändigt. Jag avser mer hur RB talar om att statistik är en bra grej när man vill ha underlag för beslut och utvärdering.
Aldrig fattat varför man ska skatta för redan skattade tillgångar (fastighetsskatt och förmögenhetsskatt) och skatta för ej realiserad vinst (fondskatten på depå).
Som jag inte fått. Och fonden tar ju avgift på hela beloppet, trots att jag skrattat bort en del… Småsummor, men det är så mycket skatt på allt man tar vid, och så komplicerat och så många avdrag bla bla…
En stor reform behövs. En jämnare skattenivå och slopa alla avdrag som i de flesta fall gynnar de “rika”. Städ, renovering, lån, misslyckade investeringar i startups… Säg upp 9/10 av alla överbetalda advokater och tjänstemän som ska administrera hela circusen och fokusera på jaga riktiga skattesmitare istället för att jaga småpengar från vanligt folk (som fondskatten).
Hur menar du? Fonden har fått utdelningen och den har kommit dig till godo reflekterat i ditt NAV. Fonden betalar ofta endast 15% källskatt eller 0% skatt (svenska innehav) på utdelningarna. Om du skulle haft alla aktier där separat skulle du betalat 30% på utdelningen, det är just det som schablonbeskattningen av fonder på aktiedepå är ämnat att motsvara.
Jag har ingen speciell åsikt om alla andra aspekter. Men just denna är ju (även om något krånglig) helt rationell.
Nej inte alls rationell. Jämför löneväxling. Du tar ej skattade pengar och investerar dom.
Tycker det är rimligt att jag som tar en risk och investerar mina pengar, ska kunna dra nytta av att fonden investerar utdelning tills jag tar ut dom och då skatta på värdeökningen. Nu betalar man en skatt, även om värdet minskat år efter år… Toktokigt.
Givet hur skatt på utdelningar fungerar så är det ju utan tvekan logiskt. Anser man att skatt på kapital ska ha en annan struktur så är det en annan diskussion (så också löneväxling som är något helt annat).
Du kan ju få samma effekt genom att sälja av ditt innehav motsvarande utdelningarna varje år om du vill. Inget krav på att ta ytterligare risk på utdelningarna
