Die With Zero i kombination med en avsevärt längre förväntad livstid, bör råden vara annorlunda för unga?

Övrigt
1

Jag följer en harvard-professor vid namned David Sinclair. (Professor in the Department of Genetics at the Paul F. Glenn Center for Biology of Aging Research at Harvard Medical School) En man som dedikerat sitt liv till att forska om hur vi kan förlänga livet och fortfarande står i fronten för denna forskning.

Han utvecklar i en intervju att de redan kan upphäva och vända åldrandet på möss och går in på djupet, jag citerar en del från intervjun nedan så ni slipper titta.

Vi pratar nu om saker som vi trodde var omöjliga som börjar bli möjliga på riktigt där vi i labb kan se att man kan förlänga livslängd och till och med återställa ålder i delar av kroppen.

Frågeställningen blir då, har de som satsar på Die With Zero - FIRE verkligen tillräckligt med pengar?

Om man planerat att man ska leva till 80,90 och har ett sparande som leder till att man kan ta ut en viss mängd pengar fram till döden och dö på noll, men vetenskapen under den tiden gör framsteg så att man lever till 100, 110 eller 150 så ändras den kalkylen avsevärt.

Helt enkelt bör man fundera på att ändra rådet? den som sparat till 60 och börjar ta ut för Die With Zero som sedan finner att den kommer att leva till 120 vid 80 års ålder och redan gjort av med större delen av kapitalet kommer inte ha råd med samma livsstil som hen hade velat ha. Bör vi då råda de som vill leva Die With Zero-FIRE att se till att ha ett sådant stort kapital att de kan ta ut den mängd pengar de vill ha utan att summan går ner över tid?

Delar citat från intervjun nedan:

We published a year ago on the cover of nature magazine that we can reset the age of a complex tissue. We chose the mouse’s eye, we let mice get old and blind and we reprogrammed their eye using these three genes called O.S.K for short and turned the age back 80% and they became able to see again.

So what we’re talking about is how we found that there’s a reset switch in the body to be young again and information in the body to be young is still there so theoretically you could take someone who’s a hundred years old and reset their body to be young again.

Now the exciting thing is we’ve been doing clinical trials or preclinical trials and there’s no apparent downside to this yet.
We first made this discovery about three years ago, since then we’ve been doing the hard work which is to figure out if it is safe enough to put into humans and we’re now testing it in non-human primates just to see if it’s safe and if all goes well in the next two years we’ll hopefully cure blindness.

But it gets better, the eye was just something we chose I didn’t think it would work any better in the eye in fact I thought it probably would work worse but we found that there’s a universal reset switch so you can reset different parts of the body, we can reset the skin, we’ve also shown that we can reset muscle.

So we are basically turning on an embryonic program in older people or middle aged in their cells and in mice and they get young again

What does this mean?
This means one day it’s going to be possible to reset the age of the body.
We have done that.
We have done that in mice now the question is how soon can we get it into ourselves.

We’re at a point now where we are able to control aging pretty easily in my lab, we can drive aging forward and backwards in mice at will, aging is malleable now that we have an understanding of how it’s controlled and what causes it and we even have mini brains in the lab

I can make organs, mini organs from a human and test drugs on them.

We grow these mini brains in the lab and we got them from people that are predisposed to Alzheimer’s and from those who are not. We have a way to age those brains so that they’re now 80 years old even though they’re only a few months old and they lose the ability to fire electrically, they become demented.

Then what we do is we have the system to turn on those three embryonic genes O.S.K and those brains go back in age, but he’s the cool thing, Alzheimer’s goes away, the electrical activity comes back.

Now we do this in a mouse, we make the mouse older, just let them age out, we accelerate it and we’ve been now reversing the age of those brains in the mice and you can guess what happens, they get their memory and ability to learn back.

1 gillning
2

Frågan är vilken sannolikheten är att den som är 50 idag skall bli 150 ?
Ett alternativ för att gardera sig är att ta ut tjänstepension livslångt.

1 gillning
3

Jag tror det var en statistiker som skrev för ca 10 år sen att den första människan som kommer bli 150 år är redan född.

… Så nu gäller bara aktier och full fart fram i sparandet. :rofl:

Klipp och klistrat från min sökmotor:

According to a leading scientist, Aubrey De Grey, the first person to live to 150 years old has already been born. This statement has been reiterated multiple times, with Sinclair stating that over the last ten years, it is possible to delay aging and reverse aspects of it. De Grey believes that the first person to live for 1,000 years will be born in the next two decades. The impact of technology, specifically digital health, on aging is also being considered.

1 gillning
4

Frågan är om frågan är relevant i mellanmjölkslandet Sverige där man utjämnat pensioner mer än någon verkar tycka är vettigt. Medelpensionären uppbär ungefär samma pension inkl alla tillägg man får av skattebetalarna oberoende av om hen aldrig arbetat eller haft 40.000 i lön hela livet. Majoriteten får denna utjämnade pension i praktiken numera.
Om det nu är så att FIRE pengarna är slut vid säg 85 års ålder och du lever vidare till säg 100 kommer Staten därför att fylla på hyfsat…Att se till att man går under 100.000 i besparingar runt nyåret kan vara smart när man ansöker om bostadstillägg mm året efter. Om man förberett livet för modestare utgifter borde det fungera bra nog…

5

Förlänger livet, då går det fortfarande inte åt så mycket pengar då man är alldeles för skör.

Föryngrar livet, tillbaka till arbetslivet :smile:

3 gillningar
6

Defentivt relevant att ta hänsyn till angående kalkylen.

Enligt det som kommer ut från labbet på Harvard verkar det ju vara att förlänga livet genom att föryngra kroppen och hjärnan, då kan man kanske åter jobba igen ifall pengarna tar slut.

7

Det kan t.o.m bli så man snabbt bör bränna sitt kapital för att nå dit där staten fyller på.

8

Alltsa…kan man öka jordens befolknings medellivslängd med exempelvis 50 ar innebär detta närmast per tvingande definition sadana seriöst allvarliga effekter att jag tror att ingen kommer att tänka pa sitt FIRE kapital.
Öka medellivslängden pa detta sätt är inte hallbart nagonstans.
Det lär resultera i rena rama Armageddon är jag rädd.

9

Om de här rönen är sanna kunde vi få friska mycket gamla människor. Låt oss spekulera. Miljardärer och ledare som Gates, Musk, Putin, Trump (eller nästa generation som vi inte känner än) skulle bara fortsätta. De skulle nämligen bli de första mkt gamla. Tänk er Putin och Trump vid makten i femtio eller hundra år till - bra/dåligt?

Om vi klarar den perioden och hälsovinsterna rullas ut till hela samhällsklasser och kanske länder. Blir de länderna konservativa eftersom gamla bara lever vidare? Kommer det att skava mer mellan äldre och yngre generationer? Arbetsmarknaden måste ändras så att nya generationen får platser och roller, och hur går det med villor och barnfamiljer? Skulle reformer som rör värderingar kunnat genomföras, tex kring abort och hbtq+?

Hur ser det ut internationellt? Kommer väst vara fullt av allt rikare hundrafemtioåringar medan andra länder har övervikt av fattiga unga?

Det finns science fiction som försöker svara på de här frågorna.

Men kanske är det inte så dramatiskt egentligen. I Sverige har vi ju de senaste hundra åren redan i snitt blivit ett par-tre decennier äldre. (Några länder har fortfarande kvar den resan. Så redan med dagens medicin finns det stora hälsovinster att göra i världen.)

Det kanske bara blir som svälten försvann och vaccin och antibiotika kom.

1 gillning