Sorry, jag har fonder som har företagsvertifikt.
Däremot vet jag att Nordea har ngt typ av certifikatmarknad för privatpersoner.
Hmm, nu låter du precis som Birgersson, Staël von Holstein & c/o under 90-talet innan IT/Dotcom-bubblan sprack. Det sades att de flesta inte fattat att det “är nya tider nu” och att man inte kunde räkna på ekonomi och lönsamhet som man gjorde förr.
När sedan marknaden nyktrat till (precis som den alltid gör och gjort) efter millennieskiften sprack bubblan och de som inte varit med sedan pyramidspelet startade och hunnit ur i tid förlorade det mesta och del flesta satt där efterkloka med sina bortblåsta investeringar.
Visst var IT/Telecom en revolution i sig men sättet och basen för att räkna på vinst, förlust och fundamenta (dvs. realiteter) återgick till det normala (dvs. naturlagarna).
1 gillning
Det tillhör inte diskussionen i denna tråden, men kan ju säga som så att designa om världens ekonomiska system från grunden är en helt annan typ av upptäckt än ITbubblan.
“Bitcoin is an answer to the moral failings of fiat money and our fiat monetary institutions.”
Men välkomnar diskussion och lärande i tråden Varifrån kommer Bitcoins värde, om inte spekulation? | Stora Bitcoin-tråden på RikaTillsammans
Nu lät du ju snudd på ännu mer som Birgersson, Staël von Holstein & c/o när det begav sig men eftersom du kommenterade ett annat inlägg med en rekommendation att läsa på om nutida bubbelinvesteringar tyckte jag kommentaren var en bra påminnelse om hur det alltid slutar.
Men annars håller jag med dig, låt oss fortsätta i “den andra tråden”.
Och God fortsättning till dig och de dina! 
3 gillningar
Get rich.
Globala indexfonder 46%
Sverigeindex 20%
Nordiska aktier 19%
Golden butterfly med småbolag/långa räntor och cash/guld och krypto 8%
Aktivt förvaltade branchfonder 7%
Rörigt? Japp, men funkar för mig.
Månadssparande i Lysa, Avanza Global och AMF Mix
Mvh Kroken
Bump:ar mitt eget inlägg och hoppas någon kan svara.
Utan en tydlig definition på Get rich vs Stay rich blir det ju väldigt godtyckligt vad olika personer menar med det? 
Det var en rejäl Home bias. Hur tänker du kring det?
Det är väl ungefär som det låter och ja, väldigt godtyckligt! Rent generellt handlar det väl om att vara i uppbyggnadsfasen eller om man i någon mening redan uppnått sina finansiella mål.
Beroende vad man tagit för risker i uppbyggnadsfasen kan man ju kanske kosta på sig att sänka sin risknivå när man nått sina mål. Sen finns det ingen gratis lunch eller mall som funkar för alla, räntefonder kan kanske vara rätt lösning för någon som vill sänka sin risk… men kanske inte för andra.
1 gillning
Jag är lite intresserad av höra hur caset ser ut för att ha en mindre stek i råvaror i en väldiversifierad portfölj. Säg 10 procent. För- och nackdelar? Sedan vilken typ av exponering. Jag tänker att Xetra-Gold ETC och kanske lite WisdomTree Physical Silver ETC borde räcka. Synpunkter på det?
Jag tycker det borde vara som MattiasA90 beskrev det i ett inlägg tidigare tråd med liknande ämne:
Därför blir det lite konstigt när en del personer säger sig vara i Stay rich men har 80-90% i aktier eller aktiefonder. De agerar ju i praktiken fortfarande som om de är i Get rich då!
Om någon anser att de agerar lika oavsett om de är i Stay rich eller Get rich så blir det ju poänglöst att särskilja de två tillstånden från varandra.
Misstänker att en del säger att de är i Stay rich, men i praktiken bara menar att de uppnått FI (fast fortsätter placera som de gjort tidigare). Men jag skulle snarare beskriva det som att de är FI & Get rich i så fall, om de har 80-90% i aktier/aktiefonder.
Kommer från att ha stockpickat mycket och det är en stor del i att jag tillåter mig att övervikta något land. 
Varför Sverige när jag redan bor och arbetar här? Jo för jag tycker mig se att det historiskt givit bra avkastning, politiken i Sverige är stabil (alla stora partier eller lika varandra) samt att det trots ogynsamt skattesystem mm har vuxit fram många bolag här speciellt inom tech.
Djupanalys: nej
Får mig att sova gott: ja
1 gillning
Det där postade Jan i en annan tråd om uttag och sannolikhet att ekonomiskt överleva 30 år.
Jag tänker utifrån det man ser kan dra slutsatsen att en högre aktieandel kan bädda för att man börjar ta ut pengar tidigare (dvs med högre withdrawal rate, exempelvis5%)…
Kan förstå hur du tänker, och vet att Jan haft liknande resonemang om “varför fortsätta spela om du redan vunnit”.
Jag tänker lite annorlunda. Har du såpass mycket kapital att du med stor sannolikhet kan överleva en krasch så ser jag ingen anledning att minska min förväntade avkastning.
Detta kanske är en “stay very rich”-strategi, dvs för de som kan se sina innehav gå ner med 70-80% och fortfarande leva bra på kapitalet. Och nej, jag är inte där ännu (tyvärr!), och även om jag skulle nå det kommer jag nog inte köra RE utan sysselsätta mig på olika vis i styrelser, nya små företagsproject, med mera.
2 gillningar
Hur länga ska man vara kvar i “Stay rich” innan det är dags att börja demontera?
Det låter som att du gjort ett grundat beslut. Vilket är det viktiga.
Finns absolut inget fel i att tilta. Så länge man är medveten om att man ökar risken något. Men det är också det som kan ge högre avkastning 
Jag är också glad för Svenska aktier. Men kör ändå ”bara” 20% Home bias. Sen har jag 10% räntefonder i SEK. Så sammanlagt 30% i SEK.
1 gillning
Jag håller själv 10-20% guld och blandade råvaror i mina portföljer. Anledningen till det är att jag vill ha flera olika tillgångsslag med mindre korrelation till aktier och räntor.
3 gillningar
Det är helt ok.
Men jag skulle i så fall definiera det som FI & Get rich. Inte Stay rich.
Get rich.
Fortsätter med LF global, Lysa hållbar 100/0, KF och buffert, i den ordningen.
Justerade nu upp månadssparandet lite från och med januari, så det fortsätter ligga på cirka 10% av min inkomst.
Kanske behöver göra lite justeringar i månadssparandet under våren 2024 om min budget inte går ihop. Men hoppas att det ska gå vägen.
2 gillningar
Get rich - kör på med samma portfölj som 2023, ungefär:
2 gillningar
Testade i jul att skapa en portföljvariant där jag även får med tillväxtmarknader och råvaror. Tror jag lyckades få fram något smuttigt och kommer nog förmodligen att köra på den varianten istället.
Portfölj:
20% Aktier:
Storebrand Usa
Storebrand Europa
Storebrand Sverige
Storebrand EM
20% Statsobligationer:
Långa amerikanska (is04)
Långa europeiska (is05)
Captor Iris Bond
Långa EM (uefe)
20% Realräntor/Råvaror:
Långa amerikanska (uimb)
Långa europeiska (frc4)
Danske Invest Globala Realräntor
Råvaror (en4c)
20% Guld/Volatilitet:
Amundi Physical Gold
Amundi Fds Volatil Wld
20% Stil:
Lynx Dynamic
Tankar:
Snittvollan blir nu nästan exakt 15 i samtliga sektioner och portföljen blir också mer geografiskt diversifierad. Rebalanseringen kommer fortfarande att vara enkel trots att Guld/Volatilitet nu endast har två värdepapper och Stil endast har ett. Det blir ju alltså 5% av allting förutom Amundi Physical Gold och Amundi Fds Volatil som blir 10% vardera och Lynx dynamic som blir 20%. Lätt att räkna ut och lätt att hålla koll på, vilket jag gillar!
Det hade ju dock varit trevligt att även få med ueqc/ueqv likaviktat med Lynx Dynamic under Stil men då blir snittvollan tyvärr lite för låg där (~13). Är väl kanske inte hela världen iofs!? Jag ska nörda vidare lite till innan jag gör någon förändring på min nuvarande portfölj.
En fråga till @Zino:
Med ovanstående portföljupplägg. Hade du valt euro-hedgade varianter av EM räntorna, råvarorna och guldet istället för de nuvarande?
3 gillningar