Har satt ihop min portfölj genom att inspireras av Ray Dalio, Real Vision, Howard Marks samt centralbanks material och “mainstream” ekonomer . Ideen är att diversifiera på rikigt, dvs inte köpa en Global fond som har 60-70 % USA och säkert ännu högre andel dollar. Målet är att ligga hyffsat jämnt fördelad mellan EU, USA och Kina vilket är motiverat av antagandet att vi rör oss in i en multipolär värld. I och med stora skulder globalt så tänker jag att valutor kommer vara extra viktiga att hålla kolla på när det gäller diversifiering. Det kommer vara extremt svårt att förutse vilket av följade tre block som kommer klara diverse omställningar och hur det kommer påverka deras respektive valutor.
Här har ni en länk till portföljen
En genomgång av hur min värld/marknads syn är uppbyggd finns i tre inlägg på bloggen.
Tar gärna emot synpunkter/kritik och är öppen att förklara mig mer ingående vid behov.
Med risk för att jag inte helt förstått din ansats så har jag två tankar där jag tror att du kanske överdriver risken med enkla globalfonder och deras USA exponering
Även om andelen USA i en globalfond kan vara 65% som i LF Global indexnära men pga ca 70% allokering i globala portföljen blir totala USA andelen begränsad till ca 45%.
Amerikanska bolag är ju inte enbart aktiva i USA utan de flesta säljer mycket globalt och är alltså exponerade mot EU, Asien mm inkl. att de har inkomster i andra valutor. Även om USD skulle gå ner så har de inkomster i alla andra valutor, inkomster som blir högre när de översätts och rapporteras i USA. Valutavinter med andra ord.
Visst kan man göra vissa anpassningar av tex en enkel global portfölj med indexfonder genom att öka/minska exponeringen med en EU indexfond, tillväxtmarknader, branchfonder etc, men jag tror att ditt koncept blir lite komplicerat för de flesta andra. Men om det är rätt för dig så är det såklart rätt för dig
Tack för dessa synpunkter. Det blir en svår ekvation om man ska hålla reda på var företagen är verksamma och vilka valutor det gör vinst i. En svagare dollar ökar även efterfrågan på amerikanska varor, så det blir väldigt snurrigt eller ja kräver iaf en väldigt ingårende analys.
Jag försöker hålla mig till att utdelningen och kursutvecklingen sker i en viss valuta och att den sedan har en kurs mot SEK.
Dollarn är inte huvudargumentet för att hålla mig borta från Global fonder pga deras USA exponering. Huvudargumentet är beskrivet här;
Mycket ligger i FANG och passivt som i sin tur är högt värderade pga låga räntor och den passiva trenden. När USA nu ska “jump starta” ekonmin med fiskala stimulanser som inte är beprövade så finns det risk att räntan sticker.
Man kan lägga till på denna “skörhet” att det finns risk för att techjättarna kan komma att regleras/brytas upp, denna risk har enl. mig ökat då Biden måste charma EU samt att techjättarna hämmar inrikes konkurrens och marginaliserar/slår ut mindre spelare på amerikanska markaden.
Till sist har världen bild av USA försämmrats och Asien börjar se bättre ut(även om det finns risker där) vilket jag tror kmr göra att fler kommer diversifiera ur USA.
Det är med andra ord mkt som talar emot USA och dollar exponering, utan att man ens behöver gå in på deras statsskuld etc.
EM fonder har ofta ca 40 % i Kina, men stor del av innehaven är noterade i USA och i dollar alternativt Hong Kong och HKD(peggad mot dollarn), det kan vara ganska trixigt, man måste gå in i årsrapportern för att verkligen se valutor.
45 % USA är en helt OK USA exponering speciellt om man haft den ett par år, jag hade iaf tänkt över den och gått igenom hur min generalla valuta exponering ser ut i övrigt. Det ger även en viss flexibilitet när man har “rena valutakryss”, det är ganska lätt att inse vad man gör när man om allokerar.
Tack för feedbacken! Ska definitivt försöka ha detta i åtanke
Jag har så vitt jag vet inte specillet mycket CNY för närvarande. Det ända som jag är ganska säker på är att min aktiva Asien Small Cap fond har direkta innehav och således CNY exponering. EM fonder som handlas i sek har ofta olika sorters certifikat osv alternativt handlar Kina akiter i HK eller NYSE. Jag har ringt förvaltaren för min EM index fond och han sa att det var ganska lite CNY.
Jag jobbar på detta för närvarande, ska tex ringa banken imorgon och fråga om ma kan växla till sig CNY i en valuta ficka och sen om de kommer åt iShares Core CSI 300 ETF | 2846
Jag tvivlar på att de kan de senare. Jag har dock ingen tydlig bild av hur CNY kommer gå framöver … det är svårt, det är därför jag inte stressat in i den.
Gällande guld så tror jag att valutor kommer att förvagas för att få ner skuldkvoter via stimulanser(“trycka pengar”) tillsammans med att när/om vi rör oss in i en multipolär värld och Kina kommer försöka göra sin valuta mer relevant kan det komma att bli väldigt svajjigt på valutamarkanderna. Dollarsystemet är komplicerat och känsligt och guld ligger nära till hands när folk blir skrajja. Vidare är guld som sitter på alla centralbankers balansräkningar och som inte har någon motpartsrisk. Jag tänker på det som den ultimata “slutvalutan” om det blir riktig kaos.
Här är ett försök till att sammanfatta hur “dollarsystemet” funkar
Jag säger inte så mycket om vad som kan hända med det framöver för att jag inte har någon aning om jag ska vara ärlig. Det kan vara en hyffsad startpunkt att lära sig om det iaf, BIS artiklen från 2020 är en seriös källa och det räcker att läsa de 25 första sidorna för att få en aning om vad som händer.
Gällande kontanterna så vill jag påpeka att jag har mer utanför mina investeringskonto, bara så att folk inte tror att jag är “all in” här med dessa postioner. Jag köpte en amerikanska credit hedgefond i mars för att ta vara på “stressen” som uppstod. Det är såklart en chansnig och det kunde gått ganska illa men jag kände att FED hade koll när jag köpte den.
Nu sålde jag av den i februari tillsammans med stora delar mitt EQT innehav som jag köpte i Mars. Jag ser liten uppsida i obligationerna då återhämtningen från botten i krediter är klar och EQT har gått helt sjukt bra, känner att den inte kan bli mkt bättre i kombination med att det blir mer och mer osäkert på börsen i takt med att den amerikanska ekonomin inte rikigt verkar ta den fart alla hoppas på. Arbetslöshet och inflation rör sig inte i rätt riktning men det kan vända när som.
Jag är beredd att stå utanför en uppgång tills det känns lite bättre med pengarna från dessa två innehav. Detta inlägg kan kanske ge en förklaring, detta skrev jag i början av året och datan sen dess har överraskat på nedsidan
Jag har guld via ETC i EUR i en valuta ficka i ISK(Nordea), jag kan allstå beålla EUR efter jag sålt och köpa aktier i EUR tex, om jag nu känner för det…
Ja, svårt räkna på allt så jag mer litar på att världsekonomin är kommunicerande kärl där det mesta snurrar runt.
Jag har själv tagit bort en tech krydda jag haft eftersom globalfonder redan innehåller 20% tech.
Jag ska vikta upp tillväxtmarknader eftersom de ofta gynnas av en svagare dollar och är relativt billiga.
Jag tar även in några procent Europe flyttar från Global… men allt detta gör jag med indexfonder
Tack för tipset! Är inte säker på att det uppnår mitt syfte med valuta diversifering i EM. Även om det kan vara så att de är bättre att köra utan att bry sig om det…
När det gäller Eurpoa så är jag inte så förtjust i bank och fastigheter, jag försöker aktivt undvika dessa sektorer då de är räntekänsliga. Det skulle man kunna tilllägga, att jag köper ganska brett men väljer bort vissa brascher snarare än väljer brascher.
Dels är det stora länder rent befolkningsmässigt och dels låg BNP per capita vilket i sin tur ger möjlighet till tillväxt, speciellt i takt med att internet har börjat nå dit på allvar och att utbildning etc kan ske via nätet. En annan faktor är den multipolära världen. Som jag skriver i detta inlägg
så tror jag att EU, USA och Kina kommer försöka “snärja” dessa länder till sig för att låta sina bolag tjäna pengar där och ta del av tillväxten, samt för att skapa geopolitisk hävstång. Ryssland ligger nära Kina och handlar en del med EU redan. I Brasilien är det tydligt att både USA och Kina drar från var sitt håll.
Både Ryssland och Braslilen har ingen superdemografi(som Indien har) och som jag skriver i inlägget om portföljen är dessa två lite av ett “råvaru play” . Många pratar om att råvaror kan komma att gå bra pga alla pengar som ev. kommer tryckas. Indien är mer demografi och poteniell riktigt stor ekonomi.
Samtliga tre finns med i passiva EM fonden jag har, Ryssland 3 %, Brasilien 4,5 % och Inden 8 %. Jag har lagt till lite aktivt för att dels öka innehaven i dessa länder(utan att köpa hela EM fonden) men även för att det är omöligt att hitta tex ETFer i SEK. Alternativt kräver växlingsavgifter vid rebalancering om man köper ETF på eget bevåg i tex euro.
De flesta passiva fonder som är noterade i SEK med dessa länder som tema handlas via dollar eller euro, har inte rikigt klart för mig vilka effekter detta får. Kan ev. bero på vilken fond man har.
Det skadar nog inte heller att ha lokal kännedom när det gäller dessa marknader, det kan ge lite extra krut kanske. Via Alpcot är det ca 1.5 % om jag minns rätt mot 0.5 % för en passiv(som ändå inte går att få tag på med direkt valutakryss)
Jag köpte dessa i sommras, sen dess är Indien upp ganska mkt +20, Braslilen +8 och Ryssland +3. Jag kommer inte hoppa in med “klumpsummor” i dessa om det inte händer något specillet framöver. Annars är jag mest inne på att månadsspara i Inden och Ryssland. Brasilien är ganska mkt cirkus både inrikes politiskt och geopolitiskt sen är de mer dollar känsliga har jag för mig, men det är ju chans till uppsida om dollarn faller…någon som vet bättre kan rätta mig om jag har fel.
Hoppas det var läsbart, jag är inte så duktig på att skriva fort…
Trycker man pengar samt försöker få igång ekonomin genom att satsa på infrastrukur och grön omställning så kan två saker hända samtdigt. Dels så ökar efterfrågan på råvaror och dels så blir de “dyrare” för att det finns mer pengar.
Sen finns det cykler i råvaror(som jag inte riktigt förstår) och en del “superproffs”(sarkasm :)) menar att det finns förutsättnigngar för en bullmarket i commodites.
Pratade med förvaltaren nu igen. Det borde ge CNY exponering om man äger en EM fond även om det går via HKD eller USD(som Alibaba ofta gör). Huvudsaken är valutan där företaget finns, HKD “förvinner” i med hur valutorna SEK/HKD SEK/CNY HKD/CNY interaggerar. I alla fall some jag förstod det. Heads up på att dollar kan betyda vad som helst i en passiv EM fond då för att tex Ryssland och Alibaba ägs i dollar.
Fantastiskt intressant tråd. Här börjar vi prata portföljteori i den högre skolan.
@Baloo Jag delar din syn på den övergripande utvecklingen i världen och din syn på att man som småsparare kan positionera sig mot dessa megatrender. Jag tror dock att denna valutafokusering är något av en överkoplexitet då valutan med viss fördröjning är en omskrivning av underliggande världen. Ett starkt företag i en svag valuta blir bara värt mer i samma valuta. Så jobbar vi med långa tidhorisonter så tror jag att vi får mer för pengarna i att hitta bra och billiga fonder för att få rätt marknadsmix och än att jaga valutaoptimering. Det kan också vara så att jag är lite för lat för att fördjupa mig så mycket
Jag tycker också att du är lite för underviktad mot USA då företag därifrån äger stora delar av den digitala infrastrukturen, som väldigt mycket är beroende av. Detta kan man ju förstås diskutera, men givet mitt resonemang om valuta ovan så kan du missa en hel del värdetillväxt om du inte är positionerad mot det.
Givetvis är detta inte råd utan bara lite tankespjärn, ni gör vad ni vill med
Jag anser följande som länder som ger bra diversifieringspotential:
-Kina
-Mexico
-Brasilien
-India
-Argentina kanske
Alla hög förvänts gdp growth. Frågan är i framtiden vilken av Kina/USA (stormakter) kommer ha mest inflytande i länderna. Bra att vara diversifierad mellan dem.
Om man har en viss procent i index i dessa länder och ombalanserar som du skriver får man hög förväntad avkastning, lägre volatilitet och mindre svans känslighet. Jag vill ha det unhedged för maximal volatilitet.
Möjlig låg värdering och diversifiering
-Japan
Runt Kina, Asien block. Vilka länder anser ni är bra att diversifiera i utan Kina. Jpg förväntad gdp growth, jag tänker:
-Thailand
-Singapore
Så får man en portfölj med exponering mot många valutor, marknader.
Jag vill ha aktiefonder i samtliga.
Nästa fråga är obligationer. Var ska man ta nominella och var ska man ta reala?
Mina tankar:
REAL:
-USA
-Eu
-Japan
NOMINELLA:
-Alla andra med högre räntor
Jag tänker att inte valutasäkra dem, men som opti Jonas förklarade bra exponerar man sig mer mot en valuta då än mot själva obligationen. Läs mer om det i home bias tråden. Tänker som per portfölj @PerPortfolj. Svanseventet man då är svag i är en situation där SEK över presterar de andra på lång (ens tidshorizont) sikt.
Diversifiering ädelmetaller:
Guld och silver förvarad i olika länder,
Nu har tankarna dragit i gång, tänkte jag dela lite tankar jag har i bakgrunden.
Detta bygger främst på Ray Dalios och Bridgewaters publikationer.
Som jag förstår det:
Det finns fyra saker som rör priset på tillgångar:
Inflation
Deflation
Stigande ekonomisk tillväxt
Sjunkande ekonomisk tillväxt
Det som rör priser är uppfattad verklighet och förväntan relativt till den inbakade förväntan i marknader. För att det man betalar idag är det förväntade värdet.
Det ger 4 olika ekonomiska säsonger:
Dessa säsonger skapar olika förutsättningar till olika tillgångsklasser, det som brukar göra bra:
Så gratislunchen är diversifiering som skrivits ofta. Båda inom tillgångsklasser, inom olika säsonger, länder, valutor.
Om man har bra global diversifiering då kan man:
Om man vet 1. vilken förväntad (real) avkastning någonting har och 2. vilken risk någonting har, då kan man 3. fördela risken mellan olika klimat. Sedan kan man 4. justera förväntad avkastning med en hävstång. Lätt va?
