Kör dnb global med esg ochså?
Ja.
1 gillning
Om den kör esg varför rekommenderar folk den istället för lf global? Folk klagar ju på lf global att den är esg och att man istället borde välja dnb global
Vet inte, LF och DNB har i princip samma innehav, med vissa små skillnader.
Kanske att man rekommenderar den man själv äger?
Jag kör LF och brukar rekommendera den, men DNB och även andra billiga, breda globala fonder är bra.
1 gillning
Lf global har 1200 bolag dnb har 1400. Du kan kolla upp det på Morningstar hemsida.
LF Globalfond följer numera ett explicit ESG typ av index. Som är konstruerat för att ta hänsyn till Parisavtalet inom EU.
DNB gör egna exkluderingar, som är betydligt mindre och mindre transparenta också.
Dessa båda är inte samma sak, inte ens spec lika. Jag personligen ser det som att DNB Global är mkt mindre “grön” än LF Global är numera.
Jag har inte kontrollerat DNB Globals exkl nyligen, inte jämfört den med indexet LF Global följer. Nån som har gjort det, kollat genom det?
-
Jag rekommenderar båda just för att de har ESG-kriterier, och att båda är väldigt billiga.
-
Länsförsäkringar omviktar också storleken för innehaven utifrån ESG-kriterier. Det gör att de har högre tracking error numera, vilket skaver i vissas ögon i detta forum.
| Största innehav | MSCI World | Avanza Global | DNB Global | LF Global |
|---|---|---|---|---|
| #1 | Microsoft | Microsoft | Microsoft | Apple |
| #2 | Apple | Apple | Apple | NVIDIA |
| #3 | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | Microsoft |
| #4 | Amazon | Amazon | Amazon | Amazon |
| #5 | Meta | Meta | Alphabet | Broadcom |
| #6 | Alphabet | Alphabet | Meta | Meta |
DNB exkluderar inte Energi-sektorn som står för ~5% av MSCI World Index.
LF exkluderar så gott som hela Energi-sektorn och viktar upp grön energi bolag istället t ex.
Dessutom följer de olika index, finns flera trådar sen innan kring detta.
Vissa gillar grönt och fluffigt andra gillar brunt och fett därför delas många i frågan för vissa är en sak bättre och för andra är det tvärtom. Bäst att ha sin egna uppfattning.
Samtidigt kan man alltid luta sig mot detta:
3 gillningar
Att ha noll exponering mot en hel sektor är en liten skillnad? Märkligt påstående.
Skillnaden är ju inte stor, det skiljer en del av en sektor, så vidhåller att skillnaden är liten.
Båda är billiga, breda fonder med grönt fokus som troligen kommer prestera likvärdigt över tid. Vill man undvika bruna sektorn, så är valet enkelt.
Vill man satsa på bruna sektorn, så går det väl också köpa nischade fonder?
Sen så är båda fonderna med på RTs lista över bra fonder, så TS kan behålla den hen har, eller byta till någon lämplig som passar hens önskemål.