Globala indexfonder, DNB eller LF?

[Olov11124]

Ny på detta med investeringar, och iom att jag tar CSN-lån och lever billigt så vill jag gärna investera det jag får över i månaden.

Globala indexfonder verkar vara det bästa att köpa för tillfället då jag inte har tid att sätta in mig så mycket i marknaden osv…

Jag har köpt både LF och DNBs globala indexfonder, men vet inte om jag borde ”kraftsamla” i en av de? Vilken skulle ni säga är bäst? Denna fråga har säkert ställts tusentals gånger men jag kan ändå inte hitta så mycket information när jag söker runt.

Vad jag kan se har LF presterat bättre än DNB över tid, om man tittar på 3 eller 5 år. Det verkar ha blivit förändringar sen de bytte index, dock inte så stora förändringar (vad jag kan se) som folk trodde runt 2023. Hur ska jag tänka? Vill ha maximal avkastning helt enkelt! Går det att köpa båda och få den genomsnittliga avkastningen?

Med vänlig hälsning

Civ.ing student

[Melwa (K. Petersson)]

Båda är bra. Kanske 50/50? Så slipper du Fomo.

[VikingJon]

Finns tiotals trådar, börja gärna här

Varför DNB Global Indeks och inte längre Länsförsäkringar Global?

En vanlig kompletterande fråga till avsnitt om Bästa fonderna (#340) och i tråden med listan på “Bästa fonderna 2024”. Så här tänker jag: Först och främst Länsförsäkringar Global Index är en jättebra fond och man behöver INTE göra något akutbyte. Det är en bred, billig, passiv och global aktieindexfond, precis det som vi brukar rekommendera. Jag kommer fortsätta ha den i vissa portföljer. Den primära anledningen till bytet är att den 2023 bytte förvaltare och index. VI har haft en lååång d…

Sammanfattning

Sammanfattning (tl;dr) i 3 meningar

Diskussionen handlar om varför DNB Global Indeks nu rekommenderas framför Länsförsäkringar Global Indexnära som toppval för global indexfondsparande. janbolmeson förklarar att LF Global fortfarande är en utmärkt fond, men att den 2023 bytte till ett snävare Paris Aligned Benchmark (PAB) index med mer hållbarhetsfokus, medan DNB Global följer ett bredare marknadsindex med färre exkluderingar. Flera deltagare, däribland MattiasA90 och Johann, betonar att skillnaderna är små i praktiken och att befintliga sparare i LF Global inte behöver panikbyta.

Huvudpunkter

DNB Global Indeks följer ett bredare marknadsindex (MSCI World) med färre ESG-exkluderingar än LF Global, vilket ligger närmare den effektiva marknadshypotesen

LF Global bytte 2023 från MSCI World till ett PAB-index som viktar bolag baserat på klimatkriterier, inte bara marknadsvärde

Båda fonderna har samma låga avgift (0,22% respektive 0,18-0,22%) och är skattemässigt likvärdiga, till skillnad från Avanza Global som har dubbel amerikansk utdelningsskatt

Det finns inget akut behov att byta från LF Global till DNB Global - skillnaderna är små och båda är breda, billiga globalfonder

LF2030 kritiserar att rekommendationsförändringen kommer 2024 när LF successivt gjort ESG-anpassningar sedan 2015

Ytterligare intressanta kommentarer

Alec sammanfattar DNB Globals fördelar: den följer ett välrenommerat index till låg kostnad utan omfattande ESG-exkluderingar. GAPa lyfter en viktig skillnad - LF Globals nya PAB-index viktar aktivt upp/ner bolag baserat på klimatprestanda, inte bara exkluderar vissa bolag, vilket avviker från klassisk passiv indexförvaltning.

Alec förklarar skatteaspekten: Avanza Global betalar 30% källskatt på amerikanska utdelningar (0,36% årlig kostnad) medan svenska fonder som DNB och LF endast betalar 15% (0,18% årlig kostnad) tack vare dubbelbeskattningsavtal. Detta gör Avanza Global totalt dyrare trots lägre förvaltningsavgift.

UlfW jämför innehaven: DNB Global har 1428 bolag, LF Global har 1274 bolag - en skillnad på endast 154 bolag. Praktiskt sett är detta marginellt. Båda fonderna har ESG-exkluderingar och hållbarhetsfokus, men LF går längre med sitt klimatoptimerade index.

emilv påpekar att DNB Global Indeks faktiskt rekommenderades av Rikatillsammans redan 2017 i nybörjarportföljen, men togs bort 2018 när portföljen renodlades. Johann visar att DNB också arbetar med hållbarhet genom exkluderingar och aktivt ägande, så det handlar inte om hållbart vs icke-hållbart.

En viktig praktisk detalj som Rewzen nämner är att DNB Global tar 3-4 vardagar för utbetalning medan Avanza Global är tillgänglig samma/nästa dag. Passiv delar sin lösning: att sprida mellan LF Global, Avanza Global och DNB Global för diversifiering och minska motpartsrisk.

Sammanfattningsvis är konsensus att båda fonderna är utmärkta val för långsiktigt indexsparande, och att befintliga sparare i LF Global inte behöver byta. Det primära skälet till DNB som nytt förstaval är att den ligger närmare teoretisk indexförvaltning utan a ktiv klimatviktning.

[Olov11124]

Nu har jag suttit ett tag och läst dessa trådar, vad jag kan se i utveckling så ser LF ut att gå bättre än DNB. Ska det inte vara ”strunt samma” vilken man tar? Så tänkte jag iallafall, men det verkar ju vara lite betydande skillnad ändå. På 3 år har LF gått upp 63%, jämfört med DNBs 57%.. något som spelar någon roll?

Tack för att du svarade, insåg inte att det fanns så otroligt mycket trådar här inne

[Melwa (K. Petersson)]

Tror främsta skillnaden är att LF global har aningens mer ESG, så de har haft lite mer av techjättarna som tuffat på senaste åren.

Men båda är artikel åtta fonder, så är lite singla slant om vilken som kommer gå bättre framåt.

[Carl8]

DNB har ca 300 bolag mer i sin portfölj, men dom stora innehaven är i princip samma.

[DavidtheDoom (David)]

@Olov11124

Vad jag kan se har LF presterat bättre än DNB över tid, om man tittar på 3 eller 5 år.

Det finns naturliga skäl till det, men tldr är att LF har något högre risk än DNB iom fler exkluderade bolag och mindre investeringsinvest. Det betyder att LF har haft lite mer investerat i några färre bolag som har råkat gå bra.

Om du inte har en egen filosofi om edera eller andra så kör du båda försäkringar och går vidare med livet.

Själv har hag LF Global hos LF för att vara guldkund.
DNB Global är den stora fonden i mitt innehav. Detta för att den har branscher som bla innefattar olja och energi, något jag inte tror världen klarar sig utan. Jag vill inte missa denna exponering.

AMF Global Aktiefond har jag också ett par slantar i, de kan använda sig av blankning för att ta bort ett bolag och investera i ett annat närliggande.

Slutligen, lite slantar i Avanza Auto 6 som har hävstång.

[Skogstomten (Erik Naessén)]

Välj båda om du vill. Så gör jag, även om det i praktiken knappast lär spela någon större roll på lång sikt vilken du väljer.

[Tangenttryckarn]

Plusfonder ska lansera en ESG-fri globalindexfond snart, och alla våra problem kommer att bli lösta.

[slipbit]

Det ska bli så himla kul när det väl kommer.

[DavidtheDoom (David)]

Ska avgiften vara 0% också? För avgift är ett jäkla problem för mig rent generellt med fonder!

[pennypacker]

@Olov11124

Vilken skulle ni säga är bäst?

Avgifterna är ju i princip samma, så för mig kokar det ner till vilket index man vill följa: MSCI World Index (DNB) eller MSCI World ex Select Securities Climate Action 75% Custom Index (LF), samt om man vill ha en fond som följer samma index över tid (DNB) eller byter lite då och då (LF). Jag vet vilken jag föredrar

[Tomas88 (Tomas)]

Hej Olov.
Välkommen till Rikatillsammans!
Grattis till ett tidigt sparintresse, men glöm inte bort att ha roligt också!
Globala indexfonder är ett utmärkt val! Låg avgift och stor spridning.
Ang valet mellan LF och DNB så är det mer slump som avgör vilken som kommer gå bäst. Den historiska avkastningen anser jag inte ha någon betydelse.

LF Har lite fler exkluderingar av ESG skäl än DNB.
Välj det som känns bäst. Det argumenteras både för och emot ESG på forumet.