Först och främst Länsförsäkringar Global Index är en jättebra fond och man behöver INTE göra något akutbyte. Det är en bred, billig, passiv och global aktieindexfond, precis det som vi brukar rekommendera. Jag kommer fortsätta ha den i vissa portföljer.
Den primära anledningen till bytet är att den 2023 bytte förvaltare och index. VI har haft en lååång diskussion med 500+ inlägg i tråden nedan:
Den bytte från ett brett aktieindex till ett snävare och mer hållbart Paris Aligned Benchmark (“PAB”). Tittar man rent teoretiskt i ett resonemang kring en investering i hållbarhet vs effektiva marknadshypotesen (=bästa teoretiska förklaringsmodellen) så gäller följande:
För några kanske det är en stor FÖRDEL att Länsförsäkringar nu byter till ett hållbart index, men jag tycker nog personligen att om jag tycker att hållbarhet är det viktigaste kriteriet, då skulle jag nog mer gå på någon av de fonder som har haft det som en mer uttalad strategi - t.ex. Storebrands indexnära PLUS-fonder.
Jag upplever också att många fonder i någon slags “tidens anda” nu ska bli gröna eller mörkgröna artikel 8 och 9 fonder (hållbarhetsmärkning) och att det just nu finns ett fåtal breda artikel 6 fonder vilket är det som jag önskar. Exempel på de få som mig veterligen är kvar är DNB GLobal Indeks, Avanza Global och Lysa Bred.
PS. Ett annat beteendeargument för att behålla Länsförsäkringar Global i sin portfölj om man har den är om den har gått upp. Jag vet att det är irrationellt men om jag har en fond som har gått upp t.ex. 75% så är det mycket enklare att behålla den eftersom även om börsen skulle falla med 50%-enheter så kommer den visa positiva siffror inne på depån. Då är det mycket enklare att sitta still i båten och inte göra något.
Du behöver inte byta. Det är det som är grejen Sålänge du har en indexfond som är global och har låg avgift så är det tillräckligt bra. LF tillhör den kategorin.
För ett tag sedan så bytte LF global till ett annat index som är mer ESG och därmed exkluderar fler bolag. Eftersom vi på forumet oftast pratar om att investera så brett som möjligt och äga hela hela marknaden så är förstahandsvalet nu en annan fond.
Men vilken som kommer gå bäst framöver är det ingen som vet. Så sitt kvar du med LF global om du är nöjd med gott samvete
PS. Ett annat beteendeargument för att behålla Länsförsäkringar Global 1 i sin portfölj om man har den är om den har gått upp. Jag vet att det är irrationellt men om jag har en fond som har gått upp t.ex. 75% så är det mycket enklare att behålla den eftersom även om börsen skulle falla med 50% så kommer den visa positiva siffror inne på depån. Då är det mycket enklare att sitta still i båten och inte göra något.
Bara för att vara jobbig: om fonden gått upp 75% och sen går ner 50% har du förlorat pengar .
Är ett alternativ på listan för avanza. Superbra fond (har den självk) men finns bara på avanza. Valde då DNB index eftersom den finns på fler ställen.
En globalfond består typiskt av 60% amerikanska aktier som i snitt de senaste åren delat ut 2% till aktieägarna. Med dubbelbeskattningsavtalet mellan USA och Sverige landar skatten på 15% av utdelningen som är 60% av 2%, dvs 0,18% per år för fonder med svensk hemvist. Fonder som Avanza Global, som är registrerade i Luxemburg, har inte något avtal med USA och betalar därför 30% skatt, eller dubbelt så mycket som de svenska fonderna, dvs 0,36% som du får addera.
Avanza global 0,09+0,36=0,45% LF global 0,22+0,18=0,4%
Obs inga exakta siffror, vill man ha det får man gå in i årsredovisningen.
Skillnaden är väl att det tar 100 000 år (3-4 vardagar) att sälja av DNB Global indeks, Avanza Global får man tillgång till under samma eller nästkommande vardag.
Tycker det är en stor skillnad faktiskt för oss som använder någon promille av våra förmögenheter ibland till buffert och snabbt vill ha pengarna.
Sålänge du har en indexfond som är global och har låg avgift så är det tillräckligt bra. LF tillhör den kategorin.
.
