Dolt fel, elfel i hus

Vi köpte hus Sep 2022 och har upptäckt ett enligt mig själv allvarligt elfel i huset.
Duschblandaren i badrummet i källaren är strömförande.

Det har kommit fram via elektriker och ett annat företag att säljarna visste om det här problemet ungefär 6mån innan dom sålde huset.

Vi kan enkelt bevisa detta med dokument från båda företagen.

Säljarna har en dolda fel försäkring där elfel är undantaget. Vilket jag nu förstår är ett medvetet val.

Om denna information hade kommit fram till oss vid försäljningen hade vi aldrig köpt huset.

Vad kan vi göra?

1 gillning

Tog det ett år innan ni upptäckte det?

Vi använder inte duschen i källaren, det va en gäst som duschade där nere för 2 veckor sen och upptäckte det.

1 gillning

Som köpare av fastigheter har man en ganska långtgående undersökningsplikt, som lite förenklat går ut på att om det fanns möjlighet att upptäcka felet före köp så är det inte ett dolt fel. Har man inte kunskapen själv får man ta in extern kunskap tex genom en besiktning. Vilken typ av besiktning gjordes innan köpet?

Dolda fel-försäkringar förändrar inget av detta, förutom att motparten i en eventuell tvist inte blir säljaren, utan försäkringsbolaget. Sämre för köparen enligt mig, även om det mäklarna försöker få det att framstå en trygghet.

Perfekt att det inte ingår i försäkringen! Då processar du direkt mot säljaren istället för att behöva gå via försäkringsbolagets jurister. Har du någon offert på att åtgärda felet? Du behöver ge säljaren chans att åtgärda felet, men om du vill vara snäll/smidig så kan du skicka med en offert från en firma och se om de helt enkelt betalar.

I och med att du får ROT-avdrag på ditt eget hus så kan du även erbjuda den rabatten till säljaren som goodwill (om du har kvar). “Jag har ROT-avdrag kvar för i år så om vi tar den här offerten blir det billigare för dig än om du ska ta in en egen firma”.

2 gillningar

Det här felet är väldigt svårt att upptäcka.

Men jag anser att det inte har någon betydelse i det här fallet när säljarna uppenbarligen har undanhållit det här för oss. Som sagt, vi har vattentäta bevis på att säljarna visste om det här utan att meddela oss.

1 gillning

Din undersökningsplikt väger tyvärr tyngre än upplysningsplikten, så jag tror det faller tillbaka på huruvida det var möjligt för dig att upptäcka eller inte. Om du väljer att dra det så långt, vill säga. Att göra som @emilv skriver, att ge säljaren möjlighet att snabbt och smidigt bli av med problemet är ett utmärkt tips på lösning.

1 gillning

det kan knappast vara svårt att upptäck att blandaren är strömförande.

Ni har ju upptäckt det och det borde ingått i er undersökningsplikt.i princip är det bara förstörande undersökningar för att upptäcka fel som inte är under denna.

Det är normalt att elsystemet inte ingår i en vanlig besiktning, då måste man beställa denna separat eller en sk jordabalksbeskiktng, vilket i princip är en fullständigt genomgång av huset i detalj och överallt. och kostar därefter.
det är därför det är undantaget i försäkringen
för att teckna en sådan skickar.de ut en egen besiktningsman som ser över huset efter de värsta potentiella fällorna, annars skulle premien vara högre.

MEN om mi har ngn form av utfästelse från säljaren att eösystemet är ok och fackmannamässigt utfört så har ni möjlighet att kräva prisreduktion. detta eftersom sådana saker minskar er undersökningaplikt.

att ni tycker ni har vattentäta bevis är inte samma sak som att ni får rätt där. upplysningsplikten ersätter inte som nämndes undrrsökningsplikten.

annars är set nog lika bra att bita i det och lösa problemet, det kan inte vara jättedyrt ?
inte om eleltriker redan vet om det.

1 gillning

Först behöver du se vad det kommer kosta att fixa felet. Sedan kan du prata med säljaren och be dom stå för det eftersom de vet om det. Vill de inte det så erbjud dig att betala halva.

Är kostnaden liten är det inte värt att driva vidare, då är det billigare bara att fixa det hos elektriker.

Dolda fel handlar ju ofta om fel kostar 200 000- 300 000kr och uppåt.

Hade säljaren en dolda fel försäkring? Isåfall kan säljaren bara skicka vidare er begäran till försäkringsbolaget så får de utreda om det är ett dolt fel som ni kan få ersättning för.

Så du menar att man kan dölja allvarliga fel i ett hus som man säljer och komma undan med det?

Undersökningsplikt eller inte. Så fungerar det inte.

Om du inte står på golvbrunnen och håller i blandaren samtidigt så märker du inget. Så jo, det är svårt att upptäcka.

1 gillning

Spontant låter det ju livsfarligt. Speciellt om säljaren vetat om det.

Å andra sidan kan det inte kosta många kronor att ta dit en elektriker och fixa det? Hade gjort det och gått vidare.

Men förstår att du är förbannad. Ev om det kan vara framkallande av fara eller liknande? Men det har ju inget med dolt fel att göra isåfall.

Mycket snack om dolt fel eller ej, men det är egentligen inte det viktigaste nu.

Du har en relativt kort tidsram på dig att skicka en reklamation till säljaren, tänk ca en månad från felet upptäcktes. Där skall du beskriva vad felet är, att du anser att det är ett dolt fel och att säljaren är ansvarig. Du behöver inte specificera några anspråk (om du inte har en offert på vad det kostar att laga), utan kan be att återkomma i efterhand med det. Googla så hittar du lite exempel. Man kan alltid reklamera men den stora frågan är vad du gör om säljaren inte vill betala och du måste gå till tingsrätt, då börjar fajten om huruvida det är dolt fel eller ej. Eventuellt är det inom ramen för förenklat tvistemål, grattis i så fall.

1 gillning

Det är inte svårt att upptäcka en sådan sak. Det är defintivt inte ett dolt fel. Det är snarare så att det är PRECIS så man gör för att upptäcka ifall man vill mäta om det finns elfel som ger spänning på vattensystemet.

Rent tekniskt: golvbrunnen är en bra jordning, ligger vattenledningarna nära elkablar får man spänning i dessa och det kan vara obehagligt. Det är intesamma sak som att ta i ett element och samtidigt hålla i en apparat som har elektriskt överslag. Står du på ett trägolv är det inte säkert det är farligt. Håller du i elementet som är väl jordat går strömmen genom dig till jord.

Vi har samma problem i våran dusch eftersom vattenledningarna ligger i betongplattan och det är ett elektriskt golvvärmegolv över hela den sträcka vattenledningarna går i golvet. Detta gör att det kommer en spänning på vattenblandaren, det kittlar, men när jag mätte upp på ett sätt som avgör om det är bara “elstängselobehagligt” eller farligt på riktigt , dvs vattenledningarna har elektrisk förbindelse till en elkabel och det kan ge farliga strömstyrkor så är det inte farligt. Vi har också jordfelsbrytare. Den skulle reagerat omedelbart om det var farliga strömstyrkor som gick fel någonstans.

Det sagt, allt handlar om uppsåt och att kunna bevsa. Det du säger ifrågasätter jag inte, det är däremot så att du behöver visa detta.

JAg brukar säga det är skillnad på att ha rätt och att få rätt.

Och vad kostar felet att åtgärda. Är det en elkabel som rör vattenledningen tar elektrikern bort denna för ett besök för ett par tusen kronor , och några tusen till har du en ny kabel istället.

Men du förlorar inget på att skicka ett brev till säljaren där du reklamerar som föregående inlägg sätter. Sedan kräver du ersättning när du vet vad det kostar. Är det ett allvarligt fel och säljaren är schysst kanske ni kan komma överens.

Om du har vittnet som visar på att felet är allvarligt och det strider mot elinstallationsreglerna har du däremot ett starkare case, i synnerhet om dessa vittnen kan hävda att det är säljaren som gjort felaktiga installationer utan behörighet. Då är säljaren j-t illa på det.

Men att driva en process för detta skulle jag säga är fruktlöst. Det är juristerna som blir glada av det.

Dolt fel/processande tar man till när det handlar om hundratusentals kronor.

Dolt fel är väldigt specifikt och som jag skriver är det inte ett dolt fel i erat fall, däremot har ni ett case om det är så att säljaren gjort utfästelser som inte stämmer (skriftligt). Vi har bekanta som fått ett badrum ersatt så pga vattenskada. Säljaren påstod badrummet var fackmannamässigt utfört, och det är inte lätt att kontrollera för provningen innebär att man förstör tätskiktet och sabbar badrummet.
Det var kakel på spånskiva i verkligheten. Säljarens försäkring tog det när vattenskadan var uppenbar efter X antal år.

2 gillningar