4% verkar vara baserat på att man tar ut sina besparingar. Även om folk inte resonerar så. Från 1995 till idag har Stockholm index trots it kraschen, trots 2008, trots corona kraschen osv till idag stigit över 700%. Under same tid med 7% utag hade man tagit ut 210% av det. Vilket blir nästan 500% inflations tillägg. Något lägre imed utag men ändå tillräckligt för att täcka inflation.
Tiden man börjar leva på avkastning är dock problemet. Om man tex ej kan gå under 3,5 miljoner och böjar exat då så måste man kanske avbryta i väntan på bättre avkastning. Därför bör man räkna med att man kan klara ett fall på 20% och ha ungefär 2 årslöner i sparkonto som buffert.
Det är lättare och skilja vinst på lysa eftersom det står tydligt under diagrammet utan att man behöver klicka en massa extra för att se det.
Plus man kan göra intern överföring till nytt konto som minskar inaktiv tid. Och garanterar att man ej tar ut insatt belopp om värdet sjunker under tiden.
Som sagt, om din plan är att avbryta uttagen vid behov för att 7% inte är hållbart så funkar det ju.
Det gör dock inte att 4%-regeln är död eftersom man där tagit höjd för sequence of returns risk m.m. och att man inte ska behöva pausa uttagen under uttagsperioden.
Jag ser fortfarande inte riktigt hur det relaterar till Lysa specifikt.
För det första sa jag det verkar ta död på den. Sedan baserat på ett test de sista 4 åren med 7% utag om året under en period som är sagd vara det värsta Sedan efter andra världskriget. Har 7% visat sig vara hållbar under en svår period. Visst det gick under start värdet en stund. Men kom tillbaka på plus. Och fördelen med lysa automatiskt utag är att summan som tas ut automatiskt ändras efter värdet. Vilket gör 7% mer hållbart.
Som sagt problemet är när man börjar med det eftersom man ej kan tima marknaden. Därför behöves en buffert. Men på tid är 7% hållbart.
Sedan även om man kan leva på investeringar ska man inte sluta spara. Också något som är vanligt när fire nämns här. Låter ofta som man spendera varenda krona som tas ut. Om investeringar är del av utgifterna i fire ökar också det värdet för eventuell inflation.
Vilket också är ett annat sätt som kan ersätta 4%.Säg du har 4 miljoner. Ta ut varje vinst på 100 tusen. Fortsätt månadspara och följ strikt utgifter på ungefär 17-18 tusen per många.
4% är såklart bra och säker. Men många hinner dö innan de når det. Därför onödigt och resonera 30 års inflation vid 50-60 år. Även om inflation kan inträffa vid 50 och framåt. Så har man också garanti pension plus alla de miljoner som man lever av räntan på.
Jag kom på en till anledning till att jag kör Avanza istället för Lysa, även om det är en löjlig grej.
Portföljbelåning/värdepapperskrediten hos Avanza kan användas för att få ett riskfritt räntearbitrage.
Låna upp 10% av portföljen till 1,99% ränta och placera det lånade beloppet på rörligt sparkonto med +4% ränta.
Du kan släcka lånet när som helst och får 2% ränta gratis.
Man kan se på det som att avgiftsgapet i praktiken ökar mellan Lysa och egenvalda billigare fonder på Avanza.
Jag hade Lysa och var nöjd. Trots en del fadäser som skavde lika mycket som Avanzas problem med pålitligheten.
Det som fick mig att flytta pengarna till Avanza är Lysas prishöjning av sin egen avgift inom det hållbara. Jag har alltid förväntat mig att när de tog hem mer och mer av förvaltningen så skulle vi närma oss 0,24% + transaktionskostnader.
Att å ena sidan säga att man går jättebra, har långsiktiga ägare och är välkapitaliserade. Men å andra sidan höja sin egen avgift, ganska så rejält om vi ska räkna procentuellt, var droppen som fick bägaren att rinna över för mig. Visst man sänkte totalavgiften ut mot kund men chockhöjde samtidigt sin egen avgift.
Så jag bytte inte för att det nödvändigtvis blir billigare på Avanza, jag bytte därför att jag är missnöjd med motiveringen till den chockhöjda egna avgiften.
Högre intjäning för Lysa vilket medför förbättrade möjligheter att fortsätta investera i produkten och utveckla den ytterligare för våra kunder.
Trots ovan skrivet så tycker att jag Lysa är en bra tjänst och ska hjälpa en kompis att komma igång med det hållbara sparandet. Han har åsikter om mycket här i världen och det hållbara sparandet ger honom ett sparande som stämmer överens med hans moraliska kompass. Jag hade gärna fortsatt på Lysa men kände mig ändå tvingad att protestera mot prishöjningen genom att ta min lilla plånbok och gå någon annanstans.
Edit//
Jag flyttade ursprungligen till Lysa för att jag gjorde för många beteendemässiga misstag på Avanza. Så klart. Så det är upp till bevis nu när jag är tillbaka. Får väl undvika att skämma ut RT genom att göra samma beteendemässiga misstag igen. Denna gång vet jag bättre tack vare RT (läs er).
Vem har sagt att de senaste fyra åren skulle vara den värsta börsperioden sedan andra världskriget och vilken/vilka börser gäller det?
Vad är poängen med att ta ut pengar (vinsten) för att sedan stoppa in den igen via månadssparande? Om du menar att du tar ut 7% och sedan stoppar in en del av det igen är det ju mindre än 7% du tar ut (netto) och funkar säkert bättre.
Jag tror att jag förstår hur du menar med Lysa men ditt kapitalbelopp kommer i praktiken att krympa betydligt p.g.a. inflation, över lite längre tidsperioder. Om du tar ut vinsten dvs.
På några få år kanske du inte märker av det så mycket, om inte inflationen är hög.
Men som sagt innan om man jämför med Stockholms index så hade värdet från 95 till idag ökat med i alla fall med 200% trots 7% årlig utag.
Och anledningen till att man ska ha tex 1000 investeringar per månad som del av sina fasta utgifter är just för att tjäna mer pengar. De som månadspara tjänar nästan dubbelt så mycket i ränta (ej pengar) enligt avanza. Med andra ord mitt förslag med utag vid varje 100 tusen kr vinst hade övet tid ökat med antal utag per år eftersom ökat värde plus investeringar vid nedgång hade ökat takten till vinst på 100 tusen igen efter utag. Plus
Det med värsta Sedan andra världskriget har jag bara sett från mer än en nyhets sida. Är nog överdrivet. Men vi kan nog vara överens om att dessa sista 3-4 åren är en av de värsta perioderna Sedan andra världskriget. Kanske inte DEN värsta. Men nog i alla fall top 5.
Håller med dig till fullo och har gjort precis samma resa som din. Har haft större delen på Avanza med både aktier och fonder och lite Lysa parallellt. Hade lite lycka med aktierna eftersom jag startade runt 2016 då allt gick skapligt. Fick lite övertro på sig själv och tänkte att det är bara att köpa och behålla. På så vis har man ju senaste tiden lärt sig brutalt att så inte är fallet och det enda som har stått emot är några enstaka fonder (som nu är sålda) på Avanza och har överför merparten till mitt Lysa på som ligger 70% aktier och 30% räntor. Kommer nog inom snart framtid helt stänga Avanza för att köra Lysa framöver. Det är inte värt allt kladdande och tandagnisslan för att ångra sig saker man skulle gjort och inte gjort med enskilda aktier. Det är ett fåtal småsparare som klarar sig på lång sikt tror jag i detta. Den enda aktien jag tänker behålla är Investor för känslans skull. Det gäller att ha en god nattsömn.
Har förvaltat tjänstepension, ppm och privata pengar själv. Är pensionär nu. Vill själv kunna välja lämplig risknivå. Har dessutom tid själv att förvalta. Tycker det är kul. Vill själv avgöra hur äggen placeras. Blev ej imponerad av historisk avkastning.
Jag har valt avanza istället för LYSA enbart för att jag tror att jag lär mig mer av det (att få styra lite mer själv). Däremot följer jag mycket av LYSAs principer med homebias, indexfonder etc.
(Såg att jag svarat dubbelt, men med lite olika typer av svar, så bägge får stå kvar )
Jag började med Avanza. Testade med Lysa när det började rekommenderas i podden. Har nu barnsparandet på Lysa och resten på Avanza. Anledningen till att jag fortsatte med det mesta på Avanza var först att vi siktade mot private banking för deras bolån. Men villkoren ändrades innan vi kom dit och nu har vi för lågt lån för att få låna på Avanza. Blev kvar där ändå pga gammal vana och gamification. Älskar deras milstolpar samt sparmål.
Jag loggar in dagligen om det inte är dåliga börstider. Det ger mig lugn och glädje. Pillar gör jag inte. Lockas varken till att göra förändringar eller läsa. Tittar inte på något annat än hur det ser ut i min depå just nu. Har begåvats med lite dåligt sifferminne så jag minns inte hur det såg ut igår så störs inte om det går ner 50 000 kr på en dag.
Hade kanske övervägt att flytta allt till Lysa men vill då ha gameification som lockar mig att spara mer. Hade även velat ha möjlighet för barnen att investera på Lysa samt makens tjänstepension.
Skräms inte bort av Home bias eller avgifter och rekommenderar lysa till andra.
Nä, då bör du nog snarare ha 200% globalindex, eller någon annan högriskinvestering
Själv kan jag inte ha Lysa eftersom det inte är tillgängligt i mitt hemland, men det är inget jag skulle vara intresserad av ändå, eftersom det är för stor avvikelse från marknadsvikt, och det till dubbla priset jämfört med vanliga globalfonder.
Precis, “risk” är ju egentligen volatilitet. Iom att jag har både buffert, jobb, hus utan lån och andra sätt att klara en tuff period så finns ingen anledning att var supernervös över att investeringarna skulle gå ner 20-30% i 4-5 år. Globala aktieindexfonder är redan superdiversifierat. Att kräva mer trygghet känns ju bara löjligt då. Kan man få mer avkastning trots lite sämre riskjusterad avkastning kan det vara värt det.
Eller tänker jag helt fel? Är Lysa bättre i alla fall?
Jag har valt bort Lysa eftersom jag får bättre lånevillkor när jag har allt samlat hos samma bank.
Nu har jag inte lusläst alla inläggen, men är förvånad att inte fler har det som anledning.
Det är baserat på historisk avkastning och tidigare nedgångar, finanskrisen, dotcom kraschen osv.
Jag har tidigare tryckt in globalfond i portfoliocharts och det är runt den siffran som kommer ut som ‘max drawdown’.
Ingen belåning
Låg avkastning om även tråkig som global eller annan indexfond vilket är något man måste inse är bättre även om man inte vill. Vill man inte så blir det ju inget sparande där.
Inte möjlighet till andra former av sparande av exotisk natur som lite råvaror, bitcoin eller annat som kanske valts bort i utbudet för den höga risken?
Varför jag har liteLysa.
Diversiering. Har inte det där extrema kontrollbehovet att allt månadsspar ska kunna sammanfattas på samma portal, utan gillar att dela upp det lite. Huvuddelen av månadssparandet sker i fonder på Nordnet och Avanza och en mindre del går in på ett par Lysa-konton. Lysa är ju helt OK, men känns kanske inte perfekt att köra allt på med överdriven home bias (som kanske borde gå att justera själv), svågerpolitiskt val av suboptimal Öhmanfond, onödig fjortismobil-app o.s.v.
Jag fattar att det kanske inte blir någon jätteskillnad i kronor i långa loppet, men gillar helt enkelt att göra val som passar mig personligen och inte vad andra tycker är bäst.
Så det är upp till bevis nu när jag är tillbaka. Får väl undvika att skämma ut RT genom att göra samma beteendemässiga misstag igen. Denna gång vet jag bättre tack vare RT (läs er). 
)