Jag har i Länsförsäkringar ett pensionssparande i ett ISK konto. Nyligt var jag o rådgjorde med en bankkvinna.Hon var väldigt trevlig och förtroendeingivande men jag är alltid lite på min vakt på något vis. Jag vet ju att de också måste tjäna sina pengar.
Hur som helt gick jag därifrån med en ytterligare fond som gnagt och inte känts helt rätt.Innan mötet såg portföljen ut så här:
LF Global Indexnära
40%
LF Sparmål 2035
40%
LF Sverige Indexnära
20%
Efteråt:
LF Bekväm Fond Potential A
30%
LF Global Indexnära
30%
LF Sparmål 2035
20%
LF Sverige Indexnära
20%
Ett tillägg av LF Bekväm Fond Potential A. Aktivt förvaltad font. En attans dyr fond i mina ögon men likväl tackade jag i stunden ja. Hennes argument var. Det är bra att sprida sina risker. Fonden hade vunnit något pris samt att det spelar inte så stor roll om fonden är dyr om den går bra.
Kan inte se att den har gått så mkt bättre än LF global indexnära tex.Dess årlilga avgift är 1.57%, förvaltningsavgift 1.50%.
Jag är novis. Behöver er hjälp. Hiss eller diss över ovan kombination.
Kortsiktigt sparkonto. Dem abdra dyra och onödiga fonder kan du slänga i papperskorgen. Dem får din bank kvinna (försäljare) spara i själv. Gå in själv och byt allt till LF Global indexnära. Lycka till.
Jag tycker inte om dyra och krångliga fonder, och den här fonden är både dyr och krånglig. Här är ändå min analys. Jag är vanlig småsparare precis som du så ta det jag säger med en stor skopa salt.
Det kan finnas två anledningar att välja en aktivt förvaltad fond:
För att förvaltaren är duktig på riskhantering och på så sätt kan ge dig en högre riskjusterad avkastning (Sharpekvot), eller
För att förvaltaren har hittat ett hål i marknaden som gör att de kan ge högre avkastning.
Ett vanligt misstag småsparare gör, och som jag själv gjort, är att titta på avkastningen istället för risken. Då är det lätt att bli lurad med argument 2 här ovanför. Tror du att det finns förvaltare som kan plocka russinen ur kakan och ge överavkastning på det sättet? Det är jag skeptisk till. Det bevisade sättet att nå högre avkastning är att ta större risk och då acceptera både större nedgångar och uppgångar.
Med det i åtanke, ska du välja den här fonden? Börja alltid med att kolla i det standardiserade fondfaktabladet när du ska välja en fond. Alltid! Du lär dig hur det ska läsas. Här är fondfaktabladet för din fond:
Det är en specialfond som har fått undantag från vissa regler.
Varningsflagga! Fonden får placera i produkter som är svåra att förstå sig på.
Det är en fond-i-fond, som alltså investerar i andra fonder.
Det här innebär att förvaltaren bara kan jobba på en strategisk nivå i stora block. De kan inte ägna sig åt "stock picking". Däremot kan de kanske säga att "Jag tror att Asien kommer gå sämre än annat de närmaste åren, därför kör vi på undervikt där".
Det innebär också att fonden är en mellanhand vars värde är ytterst begränsat. Risk att det kostar avgifter i onödan. Det måste inte vara så men ofta är det så.
Troligtvis är det en snyggt paketerad säljfront till andra fonder hos Länsförsäkringar.
Fonden kan använda hävstång, låna upp till 15% extra
Bra, tycker jag. En rimlig hävstång är ett effektivt sätt att öka risken utan att egentligen byta strategi. Men det står också att de i snitt inte ska ha hävstång, så bara ibland? Min tolkning är att de tänker hoppa in i och ut ur aktiemarknaden enligt eget godtycke.
Dåligt att det inte verkar finnas någon förklaring till hur de tänker använda
Fondens jämförelseindex är 60% World, 25% Sverige, 5% svenska småbolag, 10% tillväxtmarknader
Hög övervikt i Sverige
Detta påståendet: "Fondens mål är att uppnå en hög värdetillväxt i förhållande till den risk som tas på lång sikt."
Det sista påståendet är intressant eftersom det knyter an till min punkt 1 i hur en aktiv fond kan skapa mervärde. Om förvaltaren är bra på riskhantering så kan de kanske minimera nedsidan i investeringen. Hur väl har LF Bekväm Fond Potential lyckats med detta? Kolla Sharpekvoten på Morningstar:
Fonden har med andra ord underpresterat. Nu har vi haft en starkt uppåtgående marknad hela tiden så siffrorna säger inte så mycket man skulle kunna önska sig. I en mer svajig marknad kanske det hade sett annorlunda ut. Men med de siffror vi har här ser det verkligen ut som att LF Bekväm Fond Potential har tagit risker som man inte fått betalt för. Jämför med AP7 Aktiefond som också har högre risk, där har man fått betalt för den ökade risken och Sharpekvoten blir densamma som för LF Global.
Om du vill lära dig mer om den strategi som fonden använder så kan du kolla under fliken “Innehav” på fondens sida på Morningstar. Där kan du se de tio största innehaven, som står för 94% av fondens investeringar. Läs på om de fonderna och se om det verkar vara något för dig. Kanske kan du spara lite pengar genom att själv köpa några av de fonderna direkt istället?
För många år sedan fick jag detta råd av en äldre kollega. “Råkar du ut för en lojalitetskonflikt, så tänk så här: Vem betalar din lön?”
Så är det ju. LF tjänar mångdubbelt mer på dyra fonder än på billiga indexfonder. Banktjänstemannen gjorde sitt jobb. Det är upp till dig att ta rätt beslut.
Printa ut Emils inlägg och visa bankmannen och fråga om hon fortfarande rekommenderar fonden.
Jag har aldrig ställt frågan till min bankman men jag är sugen på att fråga om hen har fonden själv i sin portfölj / eller rekommenderat den till sina föräldrar nästan gång jag blir rekommenderad att köpa på mig bankens fonder.
