Jag sitter för närvarande på 85% Avanza Auto 6 och 15% Spiltan Aktiefond Investmentbolag, och fick höra att min portfölj är på tok för låg risk (av en kapitalförvaltare). Min förhoppning var att Avanza Auto 6 (som är den med högst risk) skulle ge mig tillräckligt hög risk, men inser nu att jag kanske tänkt fel. Den har gett ca 10% avkastning per år, vilket känns helt OK.
Han tipsade om att skyffla över en god portion till exempelvis Case All Star Småbolag.
Hur skulle ni resonera kring era besparingar för en 25-års horisont?
Bra fundering Christian. Auto 6 är visserligen 100 procent aktier, men har en bred och rätt defensiv sammansättning. Dessutom används en liten hävstång via derivat som kostar en del men bara höjer den förväntade avkastningen marginellt. Tillsammans med Spiltan-fonden har du en portfölj med förväntad realavkastning kring 4 till 5 procent per år.
Det är absolut inte dåligt, men kanske inte så offensivt som det låter om du har 25 års sparhorisont och vill maximera sannolikheten för hög framtida avkastning.
Fonder som Case All Star Småbolag kan ge högre svängningar, men bygger mycket på idiosynkratisk risk. Det vill säga risken kopplad till enskilda bolag eller förvaltaren själv, som du inte alltid får betalt för över tid.
Om du i stället söker högre systematisk risk, som historiskt varit bättre belönad, kan något som Avantis Small Cap Value vara ett smartare alternativ. Den riktar in sig på faktorer som små bolag, lågt värderade bolag och hög lönsamhet. Förväntad realavkastning kan ligga kring 6 till 7 procent per år, men med en max drawdown på över 60 procent i riktigt tuffa marknadslägen.
Så frågan är inte nödvändigtvis om du har för låg risk, utan snarare om du tar rätt typ av risk för din horisont, riskaptit och ditt mål.
Jag har 25+ års sparhorisont. Kör månadssparande in i LF global och robur access global. Sen har jag 1% i en lekhink och cirka 15% i en TF KF som krockkudde.
Räknar med att kf och lekhinken utgör 1-2% om 25+ år.
Så det krävs minimalt pill, bara inflationsjusterar mitt månadssparande årligen.
Det är inte ofta man hör någon säga att en portfölj med 112% aktier skulle ha för låg risk! Men det enklaste sättet att öka risken där är nog att lägga på en egen hävstång medelst värdepapperskredit.
Själv tycker jag att portföljer med 100% aktier enligt marknadsvikt är enklare att förstå, och min uppfattning är att dessa också är mer välbeforskade (med SWR-backtester och så), så det är vad jag valt för vårt pensionssparande.
Denna fond verkar ganska dyr (1.65% om jag läste rätt) så är inte förvånad att den rekommenderas. Undrar hur mycket provision de får? Jag hade personligen avstått och behållit vad du har…
Det går inte att lita på en rådgivare som rekommenderar fonder med höga avgifter. Den rådgivaren faller bort direkt—de har inte ditt bästa framför ögonen när de föreslår saker.
Om man vill ha tillväxtmarknader eller småbolag som en del i sin portfölj så tycker jag det kan vara motiverat.
Globalfonder och breda Sverigefonder bör annars kosta 0,2-0,3%
Tillväxtmarknader 0,4-0,5%
En annan anledning är om man vill ha en blandfond eller fondrobot. Då får man vara beredd på att betala lite för den tjänsten.
