Eco program på diskmaskin, varför är de så sjukt långa?

Ska jag fråga Google eller forumet…? :laughing: Vardagsfundering som dök upp idag. Hur kommer det sig att Eco-programmet på diskmaskiner är så sjukt sega? 4 h på min diskmaskin (vs 1,5 för standardprogrammet). Vad ligger eg besparingen i? Det mest energikrävande är väl rimligen vattenuppvärmningen och den är väl inte energisnålare för att den görs långsamt?

4 gillningar

Det är mycket mer energisnålt att spola med kallt vatten, vänta 30 minuter så att det löser upp sig, spola i kallt vatten en gång till, vänta 30 minuter tills det löser upp sig, spola med ljummet vatten, och diskmedel, vänta en timme, spola av med lite varmare vatten, och sedan låta självtorka i en timme, än att direkt spruta på skållhett varmvatten och högt tryck i 45 minuter och sedan elektriskt värmetorka disken i diskmaskinen medan den är stängd. Men fort går det :wink:

19 gillningar

Mindre vattenutbyte och använda samma vatten under längre tid.

Resulterar i att mindre vatten behöver värmas.

Samt längre tork med mindre värme i förekommande fall.

2 gillningar

Enligt mina efterforskningar¹ handlar det om två saker:

  1. Lägre temperatur. Normalprogrammet på min G6300 jobbar med rengöring på 55 °C och skölj på 60 °C, medan ekoprogrammet kör 52 resp. 47 °C, vilket leder till:

  2. den enzymatiska nedbrytningen av proteiner i matrester är beroende av en kombination av tid och temperatur, ju lägre temperatur, desto längre tid. Vissa undersökningar verkar faktiskt antyda att detta t.o.m. är mer effektivt än normalprogrammen, då tidsaspekten är den viktigare.

Edit: Jajust, punkt 3.: Mindre vatten. Min använder 14,0 liter på normal, 9,7 liter på eko.

Nackdelen med ekoprogram är att de interna rören blir sämre rengjorda om det är mycket fethaltig mat, så en rekommendation är att köra ett normalprogram minst en gång i veckan.

En brasklapp är också att lågtemperaturprogram fungerar bäst med pulver, och sämre med tabs, då de ibland inte löses upp perfekt. Många diskmskiner i tester his Warentest lyckades inte perfekt lösa upp tabs på låg temp, vilket ledde till att det i sköljomgången var kvar diskmaskin, vilket kunde påvisas på re ”rena” tallrikarna. Alla ingenjörer rekommenderade att inte köra tabs, utan sepearat pulver+spolglans. Bonus med det är att det är mycket billigare – bra ekonomiskt life-hack.

¹ Efter att inför ett nyligen genomfört nyköp av diskmaskin konsumerat en ocean av videor, intervjuer med diskmaskinsingenjörer och artiklar från tyska Stiftung Warentest är detta en sammanslagning av all denna information.

22 gillningar

Tack för grymma svar. Tänkte främst att om samma mängd vatten ska värmas upp (till samma temp) så bör det inte vara så stor skillnad i kWh. Men förstår nu hur de olika programmen använder tidsfaktorn till sin fördel + lägre temp (tycker ändå programmet är sjukt segt haha).

Forumet - Google: 1-0 !

4 gillningar

Grym hängivenhet du uppvisar inför köpet av diskmaskin! Tänk att du fick dela med dig av din research till forumet, perfekt! Tack :+1:

2 gillningar

Jag mätte elförbrukningen på min diskmaskin. Det spelade ingen roll om jag körde eco eller vanliga programmet. Elförbrukningen var densamma.
Liknande på min tvättmaskin. På tvättmaskinen var det snarare längden på programmet som spelade roll.

Kan vara så att eco-programmen sparar vatten snarare än el?

7 gillningar

Oj vilken plot twist! Hoppas någon har svar på detta. Var det hyfsat nya vitvaror du mätte på? Vattenförbrukning är viktigt i andra länder, men inte direkt i Sverige väl.

1 gillning

Oklart hur mycket som är rengöring respektive skölj men låt oss anta 50-50. Anta att kallvattnet är 12 grader. Vattnets värmekapacitet är ca 4 kJ/(kg*grad) = 1,112 kWh/(kg*grad)

  • Normalprogram
    • Energi för att värma 7 liter till 55 grader: (55-12) * 7 * 1,112 kWh = 0,33 kWh
    • Energi för att värma 7 liter till 60 grader: (60-12) * 7 * 1,112 kWh = 0,37 kWh
    • Total energi att värma vattnet: 0,7 kWh
  • Eco-program
    • Energi för att värma 4,9 liter till 52 grader: (52-12) * 4,9 * 1,112 kWh = 0,22 kWh
    • Energi för att värma 4,9 liter till 47 grader: (47-12) * 4,9 * 1,112 Wh = 0,19 kWh
    • Total energi att värma vattnet: 0,41 kWh

Totalt sparar man alltså ca 0,29 kWh eller 40% på uppvärmningen med detta eco-programmet. Det är ca 9 kWh i månaden om man kör en disk om dagen. Väldigt liten skillnad på varje persons elräkning men stora skillnader om alla gör det!

Min diskmaskin är lite äldre och har ett väldigt snabbt eco-program så jag har inte behövt anpassa mig hemma. På jobbet känns det som en nobrainer att köra igång maskinen på 4-timmars-programmet när man stänger för dagen.

3 gillningar

Spännande. Från siffrorna som @Gruenzweig postade så drar uppvärmningen i båda programmen över 100W så det borde inte vara mätfel. Jag funderade på om pumparna i maskinen drar så pass mycket men om hans exempel stämmer så pratar vi skillnader uppåt 70 W och så dåliga pumpar borde det väl inte vara?

Kan du ha kopplat varmvatten på inloppet till maskinen? (Big no-no för miljön och om du bor ilägenhet är det inte helt etiskt heller).

Eller så har du en bra maskin! Manualen till maskinerna vi har på jobbet visar att “auto-programmet” (som anpassar sig efter hur smutsig disken är) kan vara nästan lika effektivt som eco-läget. Eco-läget är ju speciellt framtaget för att passa EU:s miljömärkningar. Det är inte otänkbart att maskintillverkaren även optimerat sitt vanliga program. Eller har du en äldre maskin kanske, där eco-lägena kanske inte var lika energisnåla?

1 gillning

Diskmaskinen i fråga har sedan dess kraschat. Får ny maskin på måndag, nästa vecka, så lovar jag komma med ny mätning :slight_smile:

2 gillningar

Vore väldigt kul om du kom med en uppdatering! :slightly_smiling_face:

Tyvärr minns jag inte vilken körning som var vilket program. Men så här såg en typisk diskning ut hos oss (fylld maskin). Detta är en typ 10 år gammal Siemens. Som sagt, får ny på Måndag, så då kan jag testa lite olika.

3 gillningar

Jag har kopplat kallvatten på diskmaskinen. Dock är det så att många nya modeller kan koppla både varmt och/eller kallvatten och där ska man kunna spara lite el på att vara på varmvattnet (förutsatt att det är billigare att värma vattnet själv, typ bergvämepump). Men så har vi alltså inte det.

2 gillningar

Jag hade en gång en rörmokare som föreslog att jag skulle koppla diskmaskinen på varmvattnet i min lägenhet för att spara pengar. Då betalar ju grannarna uppvärmningen! :sweat_smile:
Blir 55-gradigt vatten direkt då för både disk och skölj. Inte snyggt.

1 gillning

Off topic men jag bara älskar faktumet att vi kollektivt i tråden antagligen redan har “slösat” oändligt mycket mer humankapital i termer av tid jämfört med Eco-programmens eventuella energibesparingar :rofl:

Men jag älskar det och väntar ivrigt på dina nya tester @salladen !

12 gillningar

Kunde inte låta bli att kika på när jag körde min senast.

Detta är en typisk IKEA-inbyggd-diskmaskin modell dyrare. Observera att starttiden är ca 09:30, och att den är klar ca 13; alltså ett 3.5h-program. Första 1.5h har den inte försökt värma något vatten direkt utan det är bara typ 2-6 watts pumpande.

Edit: Jämfört med grafen från @salladen verkar min varit oerhört elsnål.

Tillägg: Total energiåtgång för ovan (eco-)program var 0,74 kWh.

7 gillningar

Jag har inte mätt, men min manual anger lägre W-tal för eko:

Med kallvatten, 15 °C
Eko: 0,84 kWh – 9,7 H₂O (ℓ)
Normal: 1,10 kWh – 14 H₂O (ℓ)
Auto (snitt): 1,00 kWh – 11,13 H₂O (ℓ)

Med varmt vatten:
Eko: 0,49 kWh – 9,7 H₂O (ℓ)
Normal: 0,70 kWh – 14 H₂O (ℓ)
Auto (snitt): 0,68 kWh – 11,13 H₂O (ℓ)

Med mina ström- och vattenavtal ger Auto auto en besparing på 9,95 %, eller 26 € per år mot Normal,¹ och eko en besparing på 24,21 %, eller 39,95 €

¹ Vid 250 cykler per år.

6 gillningar

Pedagogik-medalj för diagrammet. Älskar dödsryckningen i slutet när luckan öppnas :joy:

6 gillningar

Den leder till vardagsmotion i form av pulspåslag också. Är man i köket när det händer hoppar man till rejält. Värt att notera är att jag stängt av larmet som piper typ 30 sekunder före öppning för att varna; för den låter ännu högre än luckan och mer som en funktionskontroll av brandvarnaren. Note to self: inte IKEA nästa gång.

5 gillningar