Hej. Tack för allt ert grymma arbete. Jag är ny på forumet, men ser fram emot att vara en aktiv del av denna community.
Nu till min första fråga/kommentar.
I avsnittet med Paolo Sodini tror jag han nämner att om man köper fonder som har haft framgång det senaste året, så kan man köpa dem och rida vidare på den framgången ytterligare i 6 månader.
Något i den stilen. Det talar i så fall emot poängen i senaste poddavsnittet där ni verkligen poängterar att historisk avkastning inte alls kan användas för att förutse framtida avkastning.
Det finns en dokumenterad effekt som låter typ så här:
Ett rekord på börsen tenderar att följas av 42 nya rekord. Vinnare tenderar vara vinnare.
Det talar för att köpa det som har gått bra på sistone. Problemet med en sådan strategi är att du inte vet när något slutar vara en vinnare. Det vill säga att det svåra är att veta när man ska hoppa av.
Jag försöker att ha de vinnande fonderna i min PPM och jag är nöjd så här långt.
Nackdelen är att jag måste bevaka fonderna ganska ofta men tid har jag.
Paolo Sodini säger (men med tillägget att det inte är hans specialområde) att de fonder som presterat bäst senaste året skall man köpa, äga exakt 6 månader och sen sälja. Extremt viktigt då att följa strategin och att transaktionskostnaderna är avgörande för att strategin skall vara värd att fullfölja.
MEN, jag tycker bara att det är något som talar mot den mycket tydliga åsikten i senaste podden att historisk avkastning inte är någon som helst indikation på framtida avkastning.
Det där är mitt favoritavsnitt. Det enda avsnittet på tradingstrategier som är värt att lyssna på.
Mitt tips är att börja redan vid 40 minuter där han berättar om varför indexfonder funkar. Fram till ungefär 52 minuter där han berättar om problemet med momentum.
Helst ska man lyssna på hela avsnittet som avhandlar lite fler spännande ämnen.
Jag uppfattar det som du misstolkar Paolo Sodini och till viss del selektivt (antagligen omedvetet) citerar det han säger i klippet.
Han säger att aktier (inte fonder), tenderar att gå bra mellan 3-12 månader till. Även att han inte har koll exakt hur lång tid det är.
Så vitt jag vet kallas den effekten för “Momentum”. En effekt som är en väl bekräftad faktor för avkastning. Men den är inte speciellt stor.
Paolo Sodini säger även vidare i klippet att (Momentum) strategin kräver mycket köpa och sälja vilket gör de i praktiken olönsam. Att det krävs en instutionell aktör för att ens ha en chans att nyttja effekten p.g.a. de har mycket lägre kostnader för köp och sälj.
Vidare avråder han direkt från att försöka som småsparare då transaktionsavgifterna kommer käka upp all potentiell överavkastning.
Så för att försöka nyttja momentum på fonder lär inte fungera (höga avgifter för innehav) och dessutom så kanske redan förvaltaren agerar så delvis. Eventuellt skulle det finnas en teoretisk möjlighet för ett fondbolag att skapa en momentumfond med viss överavkastning.
Då kan det vara bra att veta att Swedbank Robur hade en fond i mitten av 2000 talet som hette Robur Momentum. Som las ner och som presterade dåligt.
Att momentum är en faktor som tenderar att ge överavkastning över längre tidsperioder är väl underbyggt i forskning. Problemet när man praktisk ska tillämpa en strategi baserat på momentum är att man antingen tappar avkastning på grund av courtagekostnader som uppkommer när man säljer och köper varje kvartal eller om man väljer fonder så halkar man efter index då tenderar att ta ett par dagar att sälja och köpa en fond. Några bra sidor som behandlar momentum/trendföljning är
