Okej, för att förtydliga så syftar jag på hela citatet från @nhb som ligger utanför marknanden nu för att kunna gå in efter en nedgång:
Där tycker vi helt olika. Men det är ju egentligen helt ointressant att grotta ner sig i sådant som saknar praktiskt betydelse. Kanske är det viktigt för dig att ha “rätt” men för mig är det helt oviktigt.
Jag kör min strategi, som är väl uttänkt, och är bekväm med det. Det räcker för mig.
3 gillningar
“Because most people don’t care about the objective truth, they just want an answer. Any answer will do.”
Detta är rätt typiskt skulle jag tro. Är man osäker blir man villig att gripa första bästa halmstrå som låter övertygande. Det kan kännas bra men garanterar ingenting.
Vägen runt detta är genom egen erfarenhet men de flesta har nog inte tålamod att vänta så länge.
Vadå tycker? Det är ingen åsiktsfråga.
Det är fullständigt ologiskt.
Att gå in igen när du bedömmer att det finns “styrka” i så gissar du per definition vad som komma i framtiden (efter du sett “styrka”).
Inte helt ologiskt, det finns ju momentumstrategier.
Sen tror jag de flesta som försöker något sådant kommer underprestera jämfört med att bara stanna i marknaden, men finns ju mycket teorier och teknisk analys kring det där som man får ha respekt för att vissa tror på.
Momentum bygger ju på att man förutspår kommande kursrörelse baserad på historisk. Det går alldeles utmärkt.
Men det är fullständigt oförenligt med påståendet att man inte förutspår kommande kursrörelse:
Men då gör du ju precis det jag ifrågasatte, att hoppa från tuva till tuva. Jag har full respekt om det är din strategi, men är nyfiken på hur du säkerställer att du hoppar in vid rätt tidpunkt efter en nedgång? Börsen kan ju alltid fortsätta att falla och går man inte in vid rätt tidpunkt kan man lika gärna missa uppgången tänker jag.
3 gillningar
Jag har i mitt tidigare investerarliv (före 2015) försökt tajma marknaden och tjäna på snabba klipp. Det funkade inte… för mig.
Sedan 2015 är det mer av typen “buy and hold” som gäller. Jag äger t ex H&M (förlust i skrivande stund) och Handelsbanken (typ oförändrad gentemot köpkurs) sedan några år tillbaka. Överlag är jag nöjd, men har förmodligen inte slagit lämpligt valt index. Jag borde kanske ha köpt mer indexfonder…
Jag tror med andra ord inte på att jag klarar av att tajma marknaden och sitter still i båten. Jag investerar bara pengar jag vet att jag inte behöver de närmsta åren.
4 gillningar
När tidpunkten är den rätta är svårt att veta men signaler som uppgångens storlek positiva dagar och bredden på uppgången kan ge ledtrådar. Likaså kan branscher eller vissa kategorier av fonder visa vägen.
Jag, och många med mig, tycker att trender existerar. Vissa kategorier av fonder (jag handlar bara med fonder) överpresterar ofta under långa perioder. Andra underpresterar. Jag bryr mig inte om varför de går som de går utan är bara intresserad av att haka på de som går uppåt. Är det en lång trend har jag bra chans att haka på. Är det en kort trend eller om trenden bryts får jag sälja.
Jag hoppas naturligtvis att positiva trender upp ska fortsätta men om de inte gör det får jag anpassa mig och sälja. Jag tror inget, jag bara anpassar mig. Det är naturligt att det blir fel ibland. Därför brukar jag gå in stegvis med kanske 20% eller 25% varje gång. Fortsätter trenden köper jag mer, annars stannar jag eller säljer. Jag vill ju bara handla med trenden.
Varje enskilt år finns det fonder som har presterat bra eller mycket bra. Oavsett börsklimatet i övrigt. De fonderna måste av nödvändighet ha utmärkt sig under årets gång för att nå dit och inte bara helt överraskande hoppat upp som vinnare i december. Det är de fonderna som jag vill hitta och äga, så länge som möjligt.
Det är grundprincipen. Sen får man bygga på efter önskemål om exponeringsgrad, uppföljningsfrekvens och annat. Det finns mycket att gräva i om man har intresset.
Nej, momentum bygger endast på att man genom observationer kunnat se att det som har trendat upp under en tid har en större sannolikhet att fortsätta med det än ej.
Det betyder inte någon form av att på något vis förutspå något. Rentav är det så att om man har den typen av mindset som mer drar sig mot att börja prata om magi i olika former så … mja.
I korthet detsamma som att följa trend som i regel ej handlar om att “time:a” marknaden utan helt enkelt bara handlar om att ej ligga på fel sida av trenden. Differensen där är mycket viktig. De flesta som följer trender och så och har gjort detta i väldigt många år är helt införstådda med vilka styrkor och svagheter som finns i den typen av modeller.
1 gillning
Det är definitionen av att gissa framtid. Att en trend håller i sig.
Momentum innebär per definition att man gissar att en prisrörelse fortsätter från nutiden in i framtiden.
Alltså man har en förutsägelse om framtidens pris.
1 gillning
Om det vore en vetenskaplig sanning hade vi väl sett automatiserade breda momentumfonder som konsekvent slår breda index?
1 gillning
Momentum är faktiskt en vetenskapligt belagd faktor för en högre riskpremie jämfört med breda index. Inklusive småbolag och värdebolag. Should You Be Factor Investing?
Dock är det svårare att implementera en prisvärd tilt mot momentum då transaktionskostnaderna blir höga.
1 gillning
Nej, att det råder högre än lägre sannolikhet för något är inte detsamma som att gissa någonting. Rentav är det så att ingen typ av gissande görs överhuvudtaget. Mer att betrakta som krasst konstaterande över sannolikheter.
Det har utförts simuleringar likväl som det utförts simuleringar på väldigt många olika portföljmodeller av många olika slag. Detta dessutom under väldigt lång tid varpå det finns gott om data att tillgå för den som eftersöker något sådant.
T om denna sida baserar sig helt på simuleringar och olika typer av utfall för dessa i de olika portföljerna. Varför finns ingen fond som gör detta automatiskt om det är en så god idé? Underkänner detta alla portföljer? (Nej…)
Det är ganska enkelt: Finans går ej ut på att vara bussig och hjälpa folk till god avkastning. Den typen av idéer är en typ av grovt feltänk.
Ja precis.
Skillnaden mellan att investera i enlighet med index och faktorer som vi generellt gör här på RT är egentligen inte helt olikt att leta upp “Årets vinnare!” eller 5-stjärniga Morningstar-fonder och slaviskt investera i dessa.
Den stora skillnaden är den längre historiken som finns på vår sida jämfört med ovanstående strategi 
Jo, det är faktiskt exakt samma sak i detta fallet när vi pratar om sannolikhet för framtida händelser.
Att anta att trend fortsätter framåt i tiden från nutid är ett beslut som tas i nutid. Det är att ha en uppfattning om framtida händelser.
Nej, man antar givetvis inte att trend fortsätter upp utan snarare att det råder högre sannolikhet för det än ej som sagt.
Det är inte ett antagande om trend utan ett antagande om sannolikheter om man nu måste använda den typen av ytterst kontraproduktiva ordval. Det är en distinkt och väldigt viktig skillnad där som du inte verkar förstå.
Det antagandet som görs ur ett större perspektiv är rimligtvis den evidens som den modell man använder sig av bygger på. Denna typ av antagande finns dock i samtliga existerande portföljmodeller inkl samtliga “Rika Tillsammans”-portföljer.
Enligt din logik ska då alla dessa syssla med gissningar om framtiden istället för att konstatera olika slagsidor av sannolikheter för de olika modellerna baserat på den evidens som pekar på just detta.
Det ena är att betrakta som ytterst tveksamt, det andra inte.
4 gillningar
Meddelande som moderator
Historiskt är det här den typ av tråd som brukar spåra ut, jag ber är därför att hålla diskussion på en givande nivå. Ställ er gärna frågan: “Vilket bevis skulle jag behöva för att ändra åsikt?” Om inget kommer att få dig att ändra åsikt, då är det kanske inte så lönt att ha diskussionen. 
8 gillningar
För mig är väl det som skulle övertyga mig just en automatiserad fond som följer en uppsättning regler och konsekvent överpresterar.
Jag är i grunden anhängare av index-rules-allt-annat-suger, men jag är öppen för ex faktorinvesteringar och skulle tycka det var jättespännande om man hittade olika tiltar som garanterat gav bättre riskjusterad avkastning.
Personligen experimenterar jag med tilten småbolag nu. Där är det väldigt tydligt att småbolagsfonder överpresterar konsekvent på 2000-talet. (även om det inte är någon jätteimponerande tidsrymd)
Hade gärna sett något institutionaliserat exempel på momentumstrategier som följer tydliga regler och inte grundar sig på förvaltarens magkänsla.
Finns det någon bra strikt momentumfond? Kan vi få några exempel så vi kan jämföra?