Storebrand Multifaktor A är väl delvis en momentum fond, rätta mig gärna om jag har fel.
Hur ser utvecklingskurvan ut för en faktorfond?
Ett problem är att få accepterar modeller som inte just konsekvent ger överavkastning varje år och samtliga jämförelseperioder. En typ av negativt mindset av “get rich quick scheme” finns alltid tyvärr.
Småbolag har givit överavkastning sedan 90-talet om man begränsar det till nordiska (se småbolagsfonder med lång historik på Avanza och jämför). Småbolag och fastigheter i kombination har givit extrem överavkastning, men något sådant förfarande kallas “overfitting”; i princip att man endast plockar russinen ur kakan och använder det som modell. Det är inte så bra.
Huruvida småbolag framåt, likväl som nordiska index i helhet, kommer fortsätta uppvisa fin riskjusterad avkastning är okänt varpå en rimlig modell för någonting kan tänkas vara något som tar höjd för att det som är och varit sant ej längre är sant framåt. Detta då vi helt enkelt
inte kan känna till framtiden varpå alla val löper risk att bli felaktiga val kontra något annat val som utfördes.
Det finns modeller som tar höjd för att man inte känner till vad som framåt kommer vara bättre och sämre, sök GTAA AGG och liknande. Ett problem med alla dessa modeller är dock att de förmodligen är ganska påfrestande för de flesta att hålla. Få av dessa ger år till år överavkastning kontra index även om man givetvis kan ta fram väldigt specifika (“overfittade”) resultat (men det är mycket negativt).
2 gillningar
Jag måste inte se en överprestation varje år för att bli imponerad. Jag är mer intresserad av att få se en momentummodell som överpresterat på lång sikt än år för år.
Känns mer som att dessa modeller existerar som fiskehistorier hos enskilda investerare än som något som definierats vetenskapligt och kunnat visas ge en överavkastning om man bara följer en uppsättning regler för när man köper och säljer.
Finns det någon momentumfond som inte överpresterar år för år, men gör det in the long run?
1 gillning
Det är ingen skillnad. Att använda en modell oavsett vilken typ som används för att prediktera framtida statistiska fördelningar är just antagande att modellen och den emperi den bygger kommer fortsätta gälla.
Det är samma sak. Det finns ingen motsättning. All vetenskap bygger på att man skapar modeller som har möjlighet att prediktera. Alltså gissningar om framtiden.
All faktorinvestering (inklusive marknadsfaktorn) bygger på modeller som förutspår framtid.
Just momentum bygger på kortsiktig prisrörelse på tidserier. Det gör ingen av de faktorer som används för att sätta samtliga portföljer här på forumet (marknadsfaktor och småbolagsfaktor).
Det är helt bissart att påstå att man inte gör någon som helst gissning om framtida prisrörelser och samtidigt applicera faktorinvesteringsteori. Så fort minsta förväntan om framtida statistiska fördelning görs applicerar man antaganden om framtiden genom att de modeller man väljer.
Momentum som faktor sticker ut då den bygger på kortsiktig prisrörelse. Andra riskfaktorer bygger även på mer fundamentala principer såsom riskpremie i form av CAPM (marknadsfaktor) give EMH.
Konstaterandet av att sannolikheter ska fortsätta gälla frammåt i tiden är per definition en gissning. Den kan vara olika bra underbyggd, men det är fortfarande gissningar.
Har skrivit om olika former av modeller som gör just detta sedan år 2017. Signaturen Investerarfysikern har också bollat en del med den typen av modeller. Efter 10 miljoner simuleringar i över 5 år blir man dock något trött och ämnet är i sig något uttömt. 
Se t ex:
https://www.flashback.org/t2833938p214#2558
Finns många tester av många olika modeller för den som googlar det. Se t ex Paul’s Investing for a Living m fl.
Någon fond för det? Nej, få accepterar dessvärre annat än “guld och gröna skogar” som sagt. Finns inga fonder för vanliga portföljer heller som t ex “Rika Tillsammans”-portföljerna. Få moderna portföljer som t ex Golden Butterfly finns det fond för heller.
Det är inte ett modellproblem utan bara ett marknadsföringsproblem anser jag. “Investera i vår fond som följer Golden Butterfly, den ger måttlig avkastning” eller “Investera i vår momentumportfölj, det är som att få en kniv i magen varje månad men statistiska modeller uppvisar fin avkastning på sikt”.
Jag tänkte dock starta en fond för det, men nej – det är dyrt att starta fond och med erfarenhet är det tyvärr så att det hela tiden blir så att få inte accepterar vad som i princip faller ut i att något inte endast har uppsida och noll nedsida. Utöver det lider alla dessa typer av modeller av att man måste ha erfarenhet, måste ha väldigt god risktolerans och ha väldigt långt till att “freaka ut” som Bolmesson sa för några år sedan.
Ribban blir något blodig varpå jag rentav skulle vilja påstå att alla liknande modeller förmodligen får negativt utfall för de flesta, inte för att modellerna i sig inte fungerar på sikt utan för att människan som håller i det inte klarar av det på lång sikt varpå modellen blir värdelös (för denna individ). Viktigt att ha en modell som man är bekväm med och på djupet förstår sig på (inkl allt dåligt och allt bra en sådan för med sig).
4 gillningar
Just momentumfonder har funnits på svenska fondmarknanden.
Fondkompassen och Swedbank Robur momentum för att nämna två. Totalt fiasko.
Ni som kör momentum antar ni har fasta regler för detta sälj/köp etc. vore intressant att veta hur det går till mer strukturerat. Hur går det annars att utvärdera? Eller är allt magkänsla?
Vad jag vet har vi aldrig fått ngt exempel av detta under alla dessa trådar om momentum.
1 gillning
Jag tänkte försöka sätta ord på min placeringsstrategi, som jag iofs mest anser är globalindex med hemmamarknadsvikt men som innehåller ett moment av momentum (see what I did there?!). 
Jag investerar enbart i aktiefonder och har just nu åtta (?) olika. Eftersom det är fonder tenderar de att ta lite tid att sälja, så därför är det alltid rätt att sitta i båten som en klassisk indexsurfare när det blir lite vågor på havet.
Det som berör momentum i mitt tankesätt är att jag ju tror på dessa åtta fonder. Då räknar jag med en värdeökning över tid och utslaget över längre tid. Inget ska egentligen säljas på ett bra tag så det som intresserar mig är när och var jag investerar månadens avsatta medel från lönekontot.
Eftersom jag förväntar mig momentum (på sätt och vis) hos samtliga så väljer jag i princip att sätta in “Månadspengen” i den av dessa fonder som just i det ögonblicket tappat fart (tillfälligt?). Eftersom jag fortfarande tror på uppgången torde detta rent hypotetiskt vara den som just nu är billigast.
Magkänsla? Njae… lite självsuggestion? Säkert! 
(Nej, jag har inte gjort något excelark över denna utveckling och dess eventuella succé.)
Är detta momentuminvestering? Det får ni avgöra. “Momentumdipinvestering” kan man kanske kalla det?
1 gillning
Haha, jag tror att det är motsatsen till momentumstrategier. Momentum handlar ju om att hoppa på ett tåg som redan är på väg någonstans. När det stiger, hoppa på för det kommer fortsätta stiga. (är tanken)
Men din rea-strategi makes just as much sense to me!
1 gillning
Teknisk sett är detta motsatsen till momentum.
Att gå på (positivt) Momentum skulle innebära att du köpte av den som gått bäst på en (relativt) kort historik upp till nu. Ofta 1-3 månaders medelvärde av olika slag.
De som är seriösa med sådant går på strikta regler. De som går på magkänsla gör något annat och har förmodligen inte den typen av kapital som gör att de förstår vikten i att vara så strikt som det mänskligen går att vara.
Att vara strikt är en av grundbultarna för att överhuvudtaget lyckas med någon typ av strategi. Allt annat är att betrakta som skyhög risk för felslut av olika slag.
Nej, mycket riktigt är det mycket prat på detta forum och liten verkstad (i form av faktiska studier och resultat mm).
Som jag skrev till någon annan har jag testat bland annat detta ett tag och skriver dessutom om olika upplägg månatligt, se bl a:
https://www.flashback.org/t2833938p214#2558
4 gillningar
Är det du som är sinewave på FB?
Nja, momentum bygger på prisrörelse men inte nödvändigtvis kortsiktig. Du och alla andra som sparar passivt bygger ju det på att marknadens momentum över väldigt lång tid har varit positivt.
Att de få momentumfonder som funnits har gått dåligt betyder ju inte att momentum som metod är dålig. Momentumstrategier finns i all oändlighet och det är ganska självklart att en fond inte kan agera på samma fria sätt som en enskild sparare. På samma sätt som att du sannolikt inte blir en ny Buffet om du börjar följa hans regler. Förutsättningarna är ju helt olika.
Ett problem med många momentumstrategier är att de är symmetriska. Eftersom nedgångar nästan alltid går mycket fortare än uppgångar råkar en sådan strategi ut för stora nedgångar ibland. Jag tycker att det är bättre med en asymmetrisk strategi där säljsignalen kommer snabbare än köpsignalen.
Ett annat problem med momentumstrategier är att många har svårt för att köpa in sig igen. Det är ju inte strategins fel egentligen utan mer ett personligt problem, som inte ska underskattas. Detta är nog den punkt vid vilken de flesta överger momentum. Som att snubbla på målsnöret.
2 gillningar
Ja, alternativt så ljuger jag om saken vad nu det skulle tjäna till (var tvungen att skriva 10 tecken så det fick bli något fyndigt).
3 gillningar
Menade inte att ifrågasätta sanningen i det. Tyckte bara det var roligt då jag följt din tråd om fondstrategier på FB ganska aktivt. Alltid spännande läsning.
1 gillning
Just Buffets eventuella överprestation kan jag ju ta del av dock via Berkshire
Förstår vad du menar med att det kan vara så att strategin funkar, men den går inte att skala. Då är ju momentum en bra idé tills folk börjar läsa på om momentum eller det byggs botar som gör det.
Förutsatt att momentum funkar, så riskerar det också att när som helst bli crowded och sluta funka.
Jo, jag fattar detta. Men eftersom jag ändå ser det som att alla fonder jag satsar på ska utvecklas positivt så vill jag köpa in mig i den som just då går sämst. Men gärna enbart pga “hack i kurvan”. Så mitt momentuminverteringstänk spänner snarast över 3-5 dagar än 1-3 månader. Funkar tankesättet så är det ju övriga som får hack nå’t annat månadsskifte då pengarna ska in.
Fast just nu är det ju hack i de flesta kurvor så nu kvittar det mer.
Inte enbart. Givet att EMH stämmer (även hyfsat) så kommer aktier (passivt investerat över marknadsviktade index) ge en positiv avkastning som är större än statslåneränta på lång sikt.
Alltså en faktor som är helt oberoende historik.
Utövet det kommer även riskpremien över lång tid ge en positiv realavkastning (på marknadsviktat index) om människor agerar som att det är bättre att ha pengar nu än kanske senare (alltså den intiutiva motsvarigheten till en diskonteringsränta). Även det är helt oberoende av historik för att vara en grund för att bygga sina investeringar på.
Således finns det stöd oberoende av historik för att marknadsviktad passiv investering kommer långsiktigt vara positiv.
Jämför vi sen de hypoteserna med historik så har de hypoteserna historiskt stöd. Alltså historiken matchar hypoteserna (EHM och riskpremie över tid) ganska bra.
2 gillningar