Låter bra fast du är nog lite sent ute. Buffet är rätt handlingsförlamad nu med sitt stora kapital. Om man ska tro honom själv.
1 gillning
Du investerar i negativt momentum på 3-5 dagars historik då.
Om du sträcker tidshorisonten till oändlig tid tillbaka så är marknadsviktat index också en momentumstrategi…
1 gillning
Så skulle det kunna vara om momentum vore bara ett sätt att placera på. Men så är det inte. Momentum kan ju finnas i ett oändligt antal varianter.
1 gillning
Ja frågan är ju vad du själv investerar i, på fb-tråden är det ju bara massa olika upplägg. Lite liknande börslabbet, någon går ju alltid bra?
1 gillning
Ja, med den tanken att jag inte tror på fortsatt momentum nedåt. Men japp, så kan det ju uttryckas.
När man pratar om momentum brukar det generellt syfta till att investera efter positivt momentum. Alltså det som gått upp mest på kort sikt köper man. Det som gått ner på kort sikt säljer man. Kort sikt brukar vara i häradet 1-6 månader eller olika varianter av data inom det tidsspannet. Ibland något längre.
3 gillningar
Det brukar börja så i alla fall, men det läggs alltid på ”man får alltid variera sig pga x och om månen har rört sig några grader y så investerar jag så istället”. Därför vore det intressant att få konkreta regler. OBS lite raljant men det vore ju intressant att få se som sagt.
1 gillning
Jo, jag förstår såklart det. Momentum handlar ju om rörelsemängd i traditionell betydelse av ordet. Men inom ekonomin finns inte den typen av momentum, utan “hacken” förekommer i alla kurvor. Så därför hävdar jag ändå envist att det snarast är nå’n sorts “rea-momentum” jag sysslar med. 
Blir ju svårt att få se en bra momentumstrategi om den slutar funka om den får spridning. Lite som kvantpartiklar som ändrar sig om de observeras.
Det fenomenet gäller alla strategier som försöker slå index.
Index är den enda strategin som inte drabbas av fenomenet eftersom den siktar på att alltid ta medelvärdet.
1 gillning
Som jag skrev skriver jag om saken månatligt och då även vad jag själv också använder.
Jag kallar detta för rapporter och den senaste av dessa finner du här:
https://www.flashback.org/sp77164492
Förmodligen inte så intressant för de flesta och det är i regel en ganska torr läsning.
Vet ej under hur lång tid rapporterna skrivits och den egna strategin redovisats då det gått så lång tid att det mest sker på autopilot nu för tiden (på frågan om någon använt sig av momentum längre tid osv).
Men visst kan man notera på utvecklingskurvan att det går som väntat. Liten dipp ett tag där kring mars 2020, men att det inte alltid är guld och gröna skogar är helt givet och dessutom helt väntat.
Ang. specifikt upplägg?
I korthet skulle en MOM+AGG fungera så här:
- Ha 15 fonder, ett grundurval/universum
- Välj X antal av dessa varje månad att sitta kvar i eller byta till, de X antal som avkastar bäst sett till t ex 3 månader
- Gör denna procedur en gång per månad
Men detta är som sagt ingen typ av strategi jag skulle rekommendera då denna typ av upplägg kan bli väldigt plågsamt att följa; man sitter som i mitt fall endast med 3 fonder!
Jag minns någon gång 2017, satt i ryskt index. En bra period vill jag minnas, men sedan – pang! -14% på en dag för 33% (!) av kapitalel, över en årslön upp i rök.
Strategin hade dock gjort långt mer en än årslön perioden innan så även om det var lika mysigt som att springa runt i februari kring Sergels Torg (Stockholm) naken och få kniv i magen så fick man rycka på axlarna, ta en “det är som det är” och gå vidare.
Ser dock få som på väldigt lång sikt klarar av sådant varpå denna typ av upplägg passar få ty kan man ej hålla en strategi så är den, för ens del, att betrakta som värdelös.
Den enklare TAA-portföljen är bättre för vanligt folk. I de senaste backtesterna ser man hur den utför ca 0.08 byten av fonder per månad. Dvs den fungerat hyffsat ofta som en buy and hold men drar i handbromsen när trend är ned och makrodata ger indikation om förhöjd risk i ekonomin (via UNRATE).
6 gillningar
Nja, borde väl vara gälla strategier som vill lämna marknaden vid specifika tidpunkter?
Tänk strategin “småbolag överpresterar”. Ju fler som köper den idén desto mer kommer ju småbolag överprestera.
Tvärtom, ökar efterfrågan på att köpa småbolagsaktier jämfört med storbolag så ökar priserna. Ökar priset för samma avkastning i kronor så minskar avkastningen i procent.
Då kommer småbolags riskpremie att minska.
1 gillning
Avkastning som i utdelning kommer minska, men småbolags aktiepris kommer väl öka kraftigare så länge som småbolag hypeas. Eller missar jag något?
Mycket hänger på detta urvalet, kan jag tycka. Jag har också i omgångar försökt minska urvalet men tycker att det skapar låsningar. Numera inkluderar jag samtliga fonder och väljer sedan aktivt bland de starkaste inom min horisont.
Ja, effekten finns bara när du har ökat nettoinflöde från den tidpunkt du började handla.
Aktiva investerare kommer fly direkt från bolagen de ser som överprisade (alltså de tar hem vinster). Så när strategin är väl känd och nyttjad är priset redan högt.
Det du pratar om är innan den är väl känd och innan det är en “crowded trade”.
Småbolags (eller andra faktorer såsom value) ger bättre avkastning på lång sikt för att de har högre risk. De har alltså en högre volatilitet även på längre sikt. Du kan få samma effekt med hävstång på ren marknadsvikt.
1 gillning
Du kan ju inte jämföra återinvesterande fonder med ett prisindex (OMXSPI). Dessutom investerar väl dina fonder internationellt, meningslöst att jämföra med svenskt index då…
2 gillningar
Gissar inte vi alla i slutändan? Allt på börsen är åsikter. Det som är logiskt för dig är ologiskt för någon annan.
Jag uppskattar människor som vågar prova egna vägar, speciellt med sina egna pengar. Bubblor och stora oväntade börskrascher beror oftast på att alla tar sanningar för givna (som att det inte går att tajma marknaden, att börsen alltid upp på sikt, att indexfonder är det bästa för gemene man osv). Det finns en anledning till brasklappen om att historisk avkastning inte är en garanti för framtida sådana.
Fast nu kallande jag bara påståendet att man momentum/trendhandlade fonder och att man samtidigt påstods sig inte ha någon åsikt eller gissning om hur marknaden kommer röra sig frammåt för helt ologisk.
Det är som att stå i duschen med vattnet på spolandes över en och samtidigt påstå att man inte blir får nåt vatten på sig. Det är inte en åsikt. Det är objektivt felaktigt.
2 gillningar
Välkommen. Trodde aldrig jag skulle få se dig i detta forum 
. För att citera någon, så kan man väl säga att man(vi) inte såg det komma…
Följt din fb-tråd med mera under lång tid med stor behållning.
Hoppas du kan bidra med lite aktivitet i flera trådar då forumet behöver fler nyanser.
1 gillning