Jag hade visst Günther Mårdrat mig här med…
Kommer inte ens ihåg när jag satte upp den här fördelningen, är inne hos Avanza så sällan.
4 gillningar
Den här kan man inte klaga på 
. Ser jätte bra ut och det bara ökar hela tiden @Melwa 
2 gillningar
Den är beslutad och genomförd för länge sen. Förstår inte vad du och andra hade förväntat er för påverkan genom att ändra index. Det som hänt är att olika bolag får lite annorlunda vikt och att man marginellt ökat på antalet bolag som exkluderas. Det är allt.
Jag hittade att DNB exkluderar 304 företag från sina fonder. Håller med om att den fonden är bra, men den är långt ifrån de 5 exkluderingar som görs i matarfonden Avanza Global. (källa)
Ni behöver inte vänta på svar från Jan. Svaret är välj valfri global aktieindexfond. Alla är i princip likadana förutom de som är mörkgröna (artikel 9).
2 gillningar
Var hittade du den informationen?
MSCI World innehåller 1510 företag.
DNB Global Indeks S innehåller 1500 företag.
Avanza Global innehåller 1508 företag.
Var du hittade 304 företag vet jag inte. Men du blandar kanske ihop det med deras fond för tillväxtmarknader?
Min gissning är att de 304 företagen är i tillväxtmarknader. Därför exkluderas de i t.ex DNB Emerging Markets osv.
Det är troligen 304 företag total sett i DNBs fondscope. Och inte i DNB Global Indeks S.
Du har excellistan längst ned på sidan jag länkade. 304 bolag har jag på min skärm från den listan.
Ja men då är det som jag skrev. Det är deras totala exkludering och antalet gäller inte DNB Global Indeks S.
Där är några företag i listan som är i MSCI World. Troligen de 10 företagen som saknas i DNB Global Indeks vs MSCI World.
Så jo, DNB Global Indeks S är väldigt lik Avanza Global i form av få exkluderingar.
Ditt inlägg är vilseledande för den som läser.
Förklara hur det är vilseledande.
304 är långt fler än 5. Sen att bulken av dessa landar bland de bolag som i sådana fall skulle fått 0,01% vikt eller däromkring är väl en annan femma. Exkludering bland de bolag som väger så tunt har ju ingen reell påverkan på avkastningen. Om en fond däremot exkluderar bolag med vikt om 0,5% till 2,5% kan det ha synlig påverkan på avkastningen. Förutom ExxonMobile och något enstaka bolag till som ligger i det häradet har alla globala indexfonder i princip samma innehåll i topp 50-innehav och topp 50%-innehav.
Har jag fel i det?
Denna meningen är vilseledande. Det uppfattas som att DNB Global Indeks S har långt ifrån de 5 exkluderingar som Avanza Global har. Det stämmer inte. DNB Global Indeks exkluderar 10 bolag.
Totalt sett i alla företag som DNB köper, så exkluderas 304 företag. Det påverkar de olika fonderna olika, eftersom de är exponerade mot olika marknader.
Så ja, du har fel i det. Utan att peka finger 
När jag senast jämförde exkluderingarna i Avanza Global landade det på 5. Uppdatera gärna vilka 5 bolag som tillkommit sedan dess 
.
Läste fel .
1 gillning
Du missar min poäng.
Det uppfattas som att DNB Global Indeks S exkluderar 304 företag vilket är lång ifrån de 5 företagen som Avanza Global exkluderar. Sanningen är att DNB Global Indeks S exkluderar 10 företag.
Jag släpper diskussion där. Du får själv välja om du vill omformulera dig. Jag ville förtydliga vad som faktiskt gäller för den aktuella fonden, så andra inte får fel bild av DNB Global Indeks S.
1 gillning
Nu förstår jag vad du skriver… läste fel tidigare. Ja. Avanza Global har 5 exkluderingar och DNB Global Indeks S har 10 exkluderingar.
DNB som fondbolag har en lista på över 300 (primärt kinesiska bolag) de exkluderar rakt över sina fonder. Detta påverkar globalfonden väldigt lite om ens alls. Hoppas vi är helt överens om sakernas tillstånd nu 
.
4 gillningar
Tack!
Det är vi absolut. Ha en bra dag @Anonym 
5 gillningar
Vart finns Handelsbanken Developed Markets Index? Enbart Handelsbanken?
Sök på SE0020846681 där du handlar fonder.
FN, Nato, EU, IPCC, WHO etcetera. Kanske hade de flesta goda föresatser när de bildades. Jag anser att de samtliga är korrupta och makthungriga organisationer som jag inte har något förtroende för.
Mycket av detta med hållbarhet, ESG osv är bara en scam och i många fall rent skadligt.
Vi ser ju tydligt hur tex vindkraft skadar vår miljö, välfärd.
Våra pensionsfonder satsar våra pensionspengar på en massa skitbolag tex batterifabriker och grönt stål som kommer att bli ekonomiska fiaskon.
Jag kanske har helt fel. Men jag anser att jag har rätt att anse vad jag vill och investera enligt detta. Jag vill ha en global indexfond som investerar enligt index. Punkt!
Inga hänsyn till något annat. Alla bolag på börserna håller på med laglig verksamhet. En komisk detalj är att vapen förr plockades bort ut fonderna. Men nu är det det bästa och godaste man kan tänka sig!
Ett exempel ur verkligheten.
Siemens gav ut företagsobligationer på 1,5 miljard EURO. 4% ränta på en treåring.
Vem med hjärnan i behåll köper detta, man får ju 4,10 på banken?
Jo dessa var “gröna obligationer” och uppfyllde ESG-krav. Och då kan fonder, pensionsfonder etc göra dessa dåliga investeringar med våra pengar.
Siemens Energy successfully places EUR 1.5 billion Green Bond (siemens-energy.com)
Jag vill bara markera och säga att det här:
Kanske inte är det bästa samtalsämnet här, det finns bättre forum för den diskussionen.
Jag ber er hålla en fortsatt god ton i tråden.
7 gillningar
Jag tycker det passar väl in här. Det är ju detta som ligger till grund för att indexfonder inte är indexfonder.
Jag som pumpat in pengar i LF global index. Ska man inte fortsätta göra det nu?
för optimal hantering…
I SEK:
Avanza Global: Billigast och bäst pga avsaknad av billig all world.
I Euro:
VWCE: Billig nog att köra all world
Strösslar med: SXR8 (jag har ingen lekhink, max 10%).
Varför ska du inte fortsätta med LF Global? Exkluderingarna har en mycket liten påverkan på utvecklingen. Det är det, som är fördelen med global indexfonder. Risken per företag är mycket liten. Exkluderingarna slår därför mycket litet på fonden.
Många av de företag som exkluderas, är mindre företag. De stora företagen, med stor andel i fonden väljer ju att följa “Paris alignment” eller vad den nu heter.
3 gillningar