Har sen tidigare lika mycket av DNB global index och Avanza Global. Tycker de är lika bra, skulle nån av dem ändra till för stor ESG-inriktning så väljer jag den andra och när den sista kör ESG blir det nog ETF !
Länsförsäkringar valde jag bort när de bytte index och egna förvaltare med nån slags ESG-inriktning.
Resterande globalfonder exkluderar för mycket och/eller har högre avgift.
FTSE All-World är lite bredare än MSCI ACWI från vad jag kan se?
Eller finns det andra skillnader?
Tittar här https://www.justetf.com/en/news/etf/msci-vs-ftse-which-etf-provider-is-the-best-index-provider.html
Här finns det lite senaste material i från småspararguiden vilken global indexfond är bäst 
.
Ska du 
Jacke? 
Var ska jag hoppa när jag har redan samma fond som du @Melwa . 100% i den sedan 2v tillbaks 
Ja, FTSE har väldigt många fler företag. Sen beror det nog en del på hur implementeringen med “optimized sampling” går till, vilket är beroende av ETF leverantör. Bra jämförelse sida. Tack!
Jag har inte bytt på 17 månader! 
Grattis @Melwa
Det är inte svårt, bara att låta bli att lyssna på allt oljud. 
Vill gärna höra precis alla möjliga motargument mot den här fonden kontra tex Länsförsäkringar Global Index och Avanza Global. Utöver att den bara (mig veterligen?) finns hos Handelsbanken och inte är ESG-rated för de som värderar det?
För nästa år är jag lite inne på att byta bank för delvis den fonden. Den ser så mumma ut! 
Ja. Den har 0,30% avgift men är otroligt diversifierad och har tillväxtmarknader. Ja, den tiltar något mot små värdebolag. Det är en bonus för mig!
Men var försiktig med Majken @Nattflax 
Finns det något skäl till varför man skulle begränsa sig till en fond?
Annars kunde man tänka sig att man hade 10 globalfonder. (Om det finns så många).
Om man t ex vill ägna sig åt riskspridning så borde flera globalfonder innebära något lägre risk.
Eller otroligt avvikande ifrån marknadsviktad global index . Både bra o dåligt
Jag tycker det är viktigare att välja en index familj (MSCI eller FTSE Russell), sedan välja rätt fördelning av DM, EM eller AW. Small vs Mid/Large cap osv.
Blandar man mellan dessa kan det bli fel och svårt att veta vad man har, man får vissa överlappande länder osv.
Sedan att välja själva fonderna borde bara styras av kostnader.
För att LF plötsligt bytte indexet de ska följa.
Fonder lämpar sig bara om sparhorisonten är lite längre. 0-3 år i sparhorisont så bör du istället använda sparkonto.
Därefter kan man anamma 10%-regeln. Dvs 10% aktier (indexfonder) per år i sparhorisont. Resten på sparkonto eller räntefond. Du bör alltså ha 9-10 år minst i sparhorisont om du ska lägga allt sparande i en global indexfond.
Äh, det är en jättebra fond i vilket fall.
@Alec har sammanfattat det väldigt väl tidigare, men denna tråden har en del info - En faktorportfölj med Dimensional-fonder - Nr 7 av Jacke77.
Jag kör den i en långsiktig portfölj på SHB, mixat med lite svensk indexfond bara för att krydda med Sverige.
Har avkastningen påverkats av bytet?
Vad ser ni andra för risker med en matarfond?
Det kommer att ta många år innan vi vet det. Vi kan inte på förhand veta vilken som kommer ge bäst absolut avkastning.