Tjäna pengar = diskutera olika sätt man begått skattebrott samt uppmuntra varandra i detta?
Ja, jag har nog hamnat på fel forum trots allt om RT-gemenskapen menar att avdragsfusk är ett rimligt steg för att tjäna pengar. Det här är iofs första exemplet jag sett men jag kanske missat att det här är accepterat på RT?
En fråga; varför kopplar du moraliskt beteende med att vara arbetslös/ekonomiskt utsatt? Jag har det visserligen gott ställt men det har jag lyckats med genom hårt arbete utan att begå brott. Och ja, ser man någon bryta mot lagen så är det nog generellt ofta en bra sak att påtala detta. Att kalla det att “leta fel hos andra” är underligt. Hur gör du själv?
Så du anser att göra avdrag för ett dubbelt boende är skattefusk när det är precis tvärtom. För att kunna få avdrag för dubbel bosättning krävs att du betalar skatt för inkomsten i Sverige.
Ett svar: så din moral är att du har det gott ställt tack vare hårt arbete, men har åsikter om andra som har uppnått samma sak och betalar skatt med skattade pengar?
Smartare att värdera huset innan ev försäljning hos olika mäklare, du slipper ett arvode till mäklaren vid en försäljning.
Göra ett bodelningsavtal via en jurist och köpa ut hen.
Men kan man inte lösa det internt innebär det att man får gå till jurist, banken kommer kräva detta oavsett om någon part vill köpa ut den andre.
Jag skulle sitta still och förhandla med “lyxfällan”
Det finns väl lite mer krav än att betala skatt i Sverige för att kunna göra avdraget? Ditt upplägg låter iaf som du nog förstår inte helt hundra men som du läste (?) att jag skrev, jag har inte koll på lagen utan ställde en i mitt tycke rimlig fråga baserat på ditt inlägg. Tack för ditt svar nu vet jag att detta är hur avdraget är tänkt att fungera.
Edit; ditt tillvägagångssätt verkar vad jag kan läsa mig till iofs ändå inte helt stämma in på hur skatteverket skriver på sin hemsida att avdraget är tänkt att fungera; skatteverket verkar t ex anse att om du helt hyr ut bostaden på den gamla bostadsorten så har du inte längre en ökad utgift för logi? Lät iofs logiskt men enligt dig en missuppfattning, förstår jag.
Ska jag någon gång i framtiden göra just det här avdraget kommer jag nog i vart fall höra mig för. Verkar lite knepigt.
Tolka SKV vägledning! Läs det en gång till gärna långsammare denna gång istället för att lägga in massa egna moraliska värderingar.
personen har flyttat till en ny bostadsort p.g.a. sitt arbete
personen har behållit en bostad på den tidigare bostadsorten för sig själv, sin make, sambo eller familj.
Jag förstår att du inte gillar detta upplägg, med att göra avdrag och få ersättning helt lagligt för att man med skattade pengar betalar ännu mera skatt, dvs fått ökade kostnader pga arbete på annan ort.
Antar att du tycker det är bättre att nyttja skattemedel som försörjninsstöd än att arbeta och bli självförsörjande.
Att du samtidigt flyttade till en annan ort pga arbete framgick inte direkt i ditt första inlägg där du sa att du flyttade pga seperation.
Dessutom sa du
Och skatteverket säger såhär
Om en person har hyrt ut sin bostad på den gamla bostadsorten under den tid hen har arbetat på annan ort kan någon ökad utgift för logi inte anses ha uppkommit. Om bostaden hyrts ut till viss del ska denna uthyrning påverka avdraget i motsvarande mån.
Nu kanske du bara pratade om avdrag för mellanskillnaden vad ditt ex betalade och vad ditt andra boende kostade, men även det framgick inte i det första inlägget.
Personligen bryr jag mig inte så mycket om du helt följt reglerna eller inte, men jag håller med @Agaton-Sax om att uppmaningar till skattefusk inte hör hemma på forumet, och jag tycker att det första inlägget verkade vara det.
Om det inte är fallet, hade det väl varit bättre att bara närmare förklara omständigheterna istället för att gå in i attackmode?
Jag lägger, till skillnad från dig vad det verkar, inte alltför mkt värdering i om skattemedlen går till att stötta rikare eller fattigare utan snarare i huruvida dessa personer de facto har rätt till pengarna enligt rådande regler. Det bör ha framgått.
Flyttade till annan ort och annat arbete och samtidig separation.
Hade kvar hus och kostnader som delades med tidigare partner. Var tydlig med SKV kring detta, inga problem sa dom.
Jag tror du får läsa på om innebörden dubbelt boende och syftet med detta.
Vad har du för konkreta råd till TS istället för att vara hobbyexpert i något du inte begripit?
Det kan jag hålla med om, stor del av min närvaro här på RT handlar om hur jag på ett smart och lagligt sätt kunna få bättre avkastning på mitt kapital.
Sedan om staten gynnar mig med massa “rikemansavdrag och bidrag” är knappast mitt problem. Jag siktar alltid på lågt beskattade utdelningar och mycket avdrag, det är inget ändamål att betala skatt eller vara olaglig.
Ja, då är det väl inga problem. Och om exet bara betalade sin del av kostnaderna av huset, betalade den väl inte ens ”i praktiken hyra”, så den delen var då missledande.
Syftet är att ge avdrag för dubbla boendekostnader vid arbete på annan ort.
Nu har det ju kommit fram att så var fallet för dig, men som jag tidigare sa, det var allt annat än klart från början.
Hela min poäng var att, hade du varit mer detaljerad i din beskrivning av din speciella situation som möjliggjorde avdraget, hade den här dispyten inte uppstått.
Anlita en familjejurist och gör en formell bodelning. Finns flera online, och det är SÅ värt det när det handlar om hundra tusentals kronor. Kostar lite, men allt blir rätt och ingen kan smita från ansvar.
Skulle gissa att denne rekommenderar er att anlita en mäklare för att göra en värdering på huset. Oavsett om du köper ut henne eller om ni säljer med förlust, så delar ni skulderna. Betalar hon inte sin del efter det så kan du kontakta kronofogden.
Vill du bo kvar i huset?
Skulden på 200k har du löst på mindre än ett år. Jag skulle inte påstå det är där skon klämmer.
I övrigt spekulerar du i husets framtida värdeökning… så första frågan är nog den mest relevanta
Jag separerade för ca ett halvår sedan, (gift med barn) också med hus köpt på toppen för ca 2,5milj, ny värdering 1,7, detta med ca 250k investerat från min plånbok.
Jag tog över för 0kr, bor ändå lika billigt här som i en lägenhet och gillar att barnen kan enkelt komma ut och leka. Och då har jag inte plöjt ner mitt kapital och arbete i onödan.
(Ibland känns det dock som att en flytt hade gjort ett tydligare “nytt kapitel” men det har minskat med månaderna så jag hoppas att bostaden på sikt blir “bara min”)
En kommentar på något som räddade mig i denna situation var att den låga värderingen gav ju nästan en belåningsgrad på 100%, men tack vare bundna lån så räknades huset ursprungliga värdering.
(Annars hade jag behövt peta in en ansenlig summa kontanter bara för att få ta över lånet)
En jurist kan vara bra, jag löste det “själv” med en online-variant och mailsupport från den juristen (som inte alltid var överens med bankens jurist, så det tog en del energi att anpassa avtalet till bankens fördel, det var ju trots allt dom jag behövde fjäska för, inte juristen) anledning var att exfrun inte hade medel att dela på en fysisk jurist vilket jag inte heller var sugen på att betala för själv.
Jag kanske missade detta någonstans men finns det en möjlighet att hyra ut huset? I vissa orter/städer finns det ju en ganska stor efterfrågan på att få hyra ett hus.
Knappast missledande det var din tolkning, då hyran i praktiken är drifts och räntekostnaden.
Men i detta fall fanns överenskommelsen att det ska vara hanterbar kostnad. Inga vinstintressen på 25% var aktuellt.
Sedan vad man gör sinsemellan angår väl knappast SKV.
Detta är självklart om den andre ska ta över och tolkar som alternativet att sälja med förlust är det absolut sämsta valet man kan göra.
Vill en bo kvar så kan man även som jag antydde, låta ena parten hyra boendet.
Det nästa bästa är att hyra ut det tills marknaden vänder kanske.
Det absolut sämsta är att sälja med förlust och ha skulder kvar.
Att sälja med förlust och minska sin månadskostnad med kanske 15k kontra att bo kvar och hoppas att huset ökar i värde. Huset kommer knappast öka i värde i samma takt som mitt sparande om jag flyttar.
Slutpriset på huset som såldes här i området sätter liksom priserna ett bra tag framöver. Att mitt hus kommer va uppe i vårat inköpspris inom 8-10år ser jag som orealistiskt.
När jag under den tiden hade kunnat spara undan upp mot 2milj. (Teoretiskt)
