Jag vet inte hur ni resonerar. Jag resonerar att någonstans i bakhuvudet har jag ett exit-nummer, dvs när jag sparat ihop x antal kronor så lämnar börsen och eventuellt har pengarna på ett stabilare ställe.
Hur tänker ni, har ni end game in mind eller fortsätter ni ned i graven med investeringar på börs?
Motiveringen till att lämna hos mig är att jag då har sparat tillräckligt för barn och barnbarn. Samtidigt har jag både välbetalt jobb och har egentligen inget större behov att spara mer. Kan bo där jag vill, äta det jag vill, resa,njuta etc på mina villkor.
Vad är blir då syftet med att fortsätta investera/risltagandet?
Inte tänkt mycket på end-game, men det skulle vara kul att ha tillräckligt kapital så man kan leva bekvämt helt på utdelningar från några stabila företag. Att man blir som en tråkig pensionär och investerar i Coca Cola, Pepsi, J&J och något mer och sen lever helt på utdelningar från det.
Har nog inte en plan för ”end game”, är nöjd om jag kan behålla tillräckligt bra täckning av mina utgifter resten av livet.
Sparar till pension, så når jag i mål innan, så flyttar jag kapitalet från börsen till ett säkrare ställe och drar ner på sparkvoten rejält.
Men troligen behöver jag spara och investera länge. Fasar troligen ut pengarna från börsen ett år i taget, har jag tur så har jag 20+ år som pensionär. Så tar en cirka 10 årig sparhorisont i beaktning, så vid runt 58 års ålder så börjar väl flytten. Om jag nu inte nått målet innan.
Har lite tid att klura ut exakta detaljer, förhoppningsvis.
Dör jag innan jag använt upp allt, så blir det en fin gravsten och resten får närmast sörjande dela på.
Jag skulle ju vilja argumentera för att en för låg andel aktier (aktieindex) även det ökar risken. Helt enkelt eftersom de andra tillgångsslagen har en tendens att underprestera inflationen på lång sikt. Med andra ord risken att man står utan tillräckligt realt värde (eller ens barn står utan det) ökar med låg (till ingen) andel aktier.
Kanske inte, men här är det New wave-bandet Endgames som gör sig påminda.
Men som svar på frågan: Som FIRE-ivrare har/hade jag både tidpunkt och summa i huvudet. Tidpunkten håller jag exakt och summan är högre än projekterad. Eftersom jag snart kommer att börja leva av mina tillgångar har viss anpassning till räntekonton redan skett.
Vi har ett uttalat mål med sparandet att kunna sluta jobba tidigare än vad som annars varit möjligt. Målet är att inte behöva jobba i varje fall med heltidsjobb när yngsta barnet har gått ut gymnasiet. Kanske från då eller så blir det tidigare så kommer vi bara ta sporadiska uppdrag.
Tänker mig att växla över till mindre aktiedel och mer räntor när vi närmar oss “målet”. Men egentligen skulle vi redan nu kunna jobba mindre om vi hittar rätt sysselsättning, så vad målet faktiskt är är inte helt klart.
Får en känsla av att kapital & utdelningar kommer beskattas betydligt hårdare framöver (S har redan börja hintat för det) varpå det förmodligen blir viktigare att diversifiera mellan olika tillgångsslag. Bara en stor summa på ISK och köra 4% kanske inte håller som tidigare. En allt svagare SEK över lång sikt gör ju inte saken bättre. Som sagt nån slags kreativ diversifierad tillgångsallokering kanske, vet inte exakt ännu.
Jag tänker tvärt om. Har man inte nått end game ska man inte investera alls. Det finns liksom inget egenvärde i att köpa på sig risk man inte behöver
Att spara till barn och barnbarn är ett bra end game. Men först skulle jag räkna ut vad mitt drömliv kostar (inklusive allt) och när pengarna behövs för det. Det kanske visar sig att du inte alls ska ha den risk fördelning du har nu, givet de utgifter du kommer ha för ditt drömliv.
Jag kommer nog alltid ha en aktiekomponent i mitt sparande.
Jag sätter risknivån på hela mitt fria kapital. Säg att jag nått mitt End Game. Då har jag låg risk, säg 50/50. Där 50% fortfarande kommer vara aktier.
Även om du nått ditt mål, så är en viktig del att fortfarande generera avkastning. Även om den är lägre, så är den viktig.
Jag har nått nivån där jag skulle klara mig på det jag har nu och har fokus på värdebevarande, dvs “stay rich” som det benämns på en del ställen.
Har därför en portfölj som är 60/40 om jag endast ser på mitt privata sparande.
Många skulle kunna anse att det är för defensivt. Men man får då tänka på allt jag har i tjänstepension som är investerat i fonder och därefter har vi Premiepensionen som också ligger i fonder.
Utöver det har jag ett hus med stort nettovärde.
Alla alternativ innebär risker. “Stabilare ställen” brukar innebära att pengarna mer eller mindre garanterat äts upp av inflation. Garanterat. Då är det är inte längre frågan om de försvinner. Bara hur fort.
För något år sedan hade vi t.ex uppåt 10% inflation.
Jag har bara ytligt tänkt på ett end game, vid ett tillfälle när en person i ett annat forum frågade hur bör man investera om man har 100 miljoner kronor?
Jag skrev att då skulle jag ha minst 70% i räntepapper för den kontinuerliga strömmen av ränteinkomster, då är risken för förlust extremt låg.
(Inte för att spekulera i stigande/fallande räntor som räntefonders värde sätts.)
En stor del därutöver skulle jag ha investerat för att likna en global index portfölj.
Som jag ser det finns det två stay rich lägen. Ett stay rich där man lever på kapitalet och ett där man har tillräckligt mycket pengar och behöver inte använda kapitalet för sitt uppehälle. I första läget behöver man agera för att bevara kapitalets värde. I andra läget kan man ligga kvar på tidigare risknivå då det inte spelar så stor roll om det går 30% upp eller ner.
Har du 100 miljoner kronor vill du kanske inte ha en volatilitet på börsens nivå motsvarande +/- 30 miljoner om året.
Backar börsen 30% så hade du kunnat göra massor med kul för dina 30 millioner.
Obligationer, räntebärande konto och vissa korta räntefonder (typ Simplicity Likviditet) genererar en låg kontinuerlig avkastning till mycket låg risk.
Har man 100 millioner och får 1% i ränteinkomster per år så kan man leva gott på den millionen.
Annars,
Den ursprungliga Rikatillsammans portföljen baserad på Browns Permanent Portfolio är oxå ett bra alternativ för att inflationssäkra värde och ge en viss extra avkastning.
