Enligt artikeln är det bra att ha två globalfonder som följer olika index. Kanske värt att fundera på 
Låter som den ultimata portföljen givet att det finns ett sparkonto brevid. Min drömfondportfölj för den dagen då jag känner mig klar med min egen aktieportfölj.
Till min dotter sparar jag 100 % i Avanza global + 10 % belåning.
2 gillningar
Inte om man väljer rätt globalfond.
Så, det finns många olika “global index”. Kan man ranka dessa i fallande ordning efter ‘risk-utspridning’ ?
Msci acwi är väl bredast eftersom det inkluderar tillväxtmarknader och investerar i nästan 50 länder och 99% av marknaden.
För din dröm här, vilken fördelning x%-y% mellan fonden och sparkontot skulle du välja för kapitalet ifråga?
Antar att du tänker att du ska kunna sitta still i båten när börsen(-erna) kraschat.
Har idag AMF Nordamerika och Spiltan AF Investmentbolag och är supernöjd.
Har som du haft funderingar på att bara ha en globalfond vilket funkar men valde ändå en USA och en SVE fond. Vill man göra det enkelt så funkar Avanza Global utmärkt. AMF Global kan annars även vara ett bra val med tanke på om du vill ha en bredare fond mot EM.
Rena Emerging Markets (tillväxtmarknad) och Europa fonder skippar jag helt.
Ok, många gillar Spiltan AF Investmentbolag. Och det är inte så svårt att förstå varför, den är billig har ett fint långt track record och utgör “home bias”. Detta är en specialfond som eg är unik på Svenska marknaden s.a.s.
Men varför just AMF Nordamerika? Vad är det som är så bra med just den U.S.A. fokuserade fonden? Jag har den själv för en del av mitt innehav i min TJP som jag förvaltar i fondförsäkringar. Men det är mest för att pengarna är “fast” inne i AMF och fondutbudet där för mig är rätt begränsat om jag säger så…
(Dock: AMF Global är det inget större fel på.)
80-20 till 90-10, troligtvis 90-10, med årlig ombalansering. Men kanske mer räntor, jag är inte säker. 
Det skulle vara i en stay rich-fas, där jag slutat upp att jobba heltid hur som helst och som sagt tröttnat på att bygga min portfölj.
100-0 är såklart bara för de som kommer bygga kapital under ett decennium eller mer.
Har varit med om att radera det mesta av mina på den tiden små besparingar både 00 och 08. Jag är rätt van vid att portföljen svänger, så jag tror jag kan hantera det.
Har inget direkt bra svar på din fråga om varför utan det bara blev den av flera andra USA (index) fonder.
Ok. 80-20 låter inte dumt tycker jag. Men obs att jag funderar på nära uttagsfasen och då är “stay rich” lite mer riskavert. F.n. jobbar jag inte heltid, och utbildar mig i ekonomi och kapitalförvaltning en del så det här är övningsmaterial, s.a.s.
Apropå räntor: en annan grej jag funderat på (jag kör ISK på Avanza sen bra länge) är att skapa en kombo av Avanza Global och nån av de där Avanza Auto. Så att balansen aktier-räntor (långa & korta) s.a.s. blir rätt – som jag exakt vill ha den.
Att få till räntedelen korrekt “för hand” är inte helt lätt. Vill gärna ha nån automatik enligt nån vetenskaplig portföljteori på’t… och det uppfylls av Avanza Auto: Black-Litterman modellen.
Det hela kompliceras av att Auto 1-3 är “kortsiktig” och 4-6 är “långsiktig”. Olika slags räntepapper… avgifterna är ngt högre, typ 0.38 men man får ju nåt för den pengen. Nackelen är att alla Auto x har uttalade ESG kriterier för sina underliggande fonder. Det väljs alltså bort en massa, följer ej globala index 
Gillar inte fondrobot aktörerna och deras appar, det är inget för mig. Så Lysa tänker jag inte nyttja. Dessutom vill jag inte ha home bias, alls. Sambon & jag är redan mer än nog exponerade mot Sverige via bostadsmarknaden.
Vet du nått om risken för dem? Kan man dela 50/50 och vara nöjd med det?
Gillar dina tankegångar om räntedelen hos robot, ska kolla på det för mig själv.
Nä inte nåt eg. Än. Det står inte mycket i Avanzas preso av Auto 1-6. Flum bara, i princip. Hur kvantifieras risk i Black-Litterman modellen? Ingen aning om nu vad Avanza matketing folket egentligen menar med “kortsiktig” vs “långsiktig” och “försiktig” vs “offensiv”. Kikade på alla inderliggande innehaven, och det är svenska fonder av allehanda slag precis överallt så home bias i någon mening går inte att komma undan… 
Det funkar tydligen så också i B-L modellen att andelen aktier vs räntor/HY (företagsobligationer) varierar över tid i portfäljen. För att använda Avanza Auto som en slags “balanserare” krävs att jag först förstår i princip hur Black-Litterman modellen fungerar, känner jag. Vad går det ut på och hur modelleras begreppet “risk”? Trivialt är det inte, så mycket är klart.
Jag tänkte mest hittills att man har fonder med
- Korta räntor (globalt, Sverige o.s.v.)
- Långa räntor
- High Yield (obligationer)
…att jobba med vs aktiefonder. Balansera mellan dem s.a.s. Men så simpelt funkar det inte om man kör Black-Litterman modellen.
Har inte kollat så noga här på forumet, men det hade ju varit trevligt med en standardrekommendation från forumet kring räntedelen för oss som inte vill ha lysa eller home bias, utan placera på avanza t.ex.
Typ fördela på 1, 2 och 3 så gör du iaf inte fel. Men det kanske redan finns, får söka/hålla utkik när det blir dags.
Kolla räntetriangeln? Den borde lösa och ge svar på de flesta frågor kring vilka räntefonder man ska välja.
4 gillningar