Det klagas mycket över att elräkningarna i vinter kommer att bli extremt höga och att det är det ena eller andra partiets fel. Oavsett hur det förhåller sig med det har vi i Sverige en traditionellt slösaktig kultur när det gäller energi. Det har varit kopplat till en politisk inriktning mot låga elpriser, lite som i Sovjetunionen. Detta har alltså direkt bidragit till ett slöseri, exempelvis i form av att man byggt villor med direktverkande el. Att det över huvud taget varit lagligt borde utifrån ett utifrån-perspektiv betraktas som mycket märkligt.
Vi har alltså en hemläxa att göra när det gäller att vidta en mängd åtgärder för att spara energi. Jag menar nu inte att sälja huset, stänga av värmen eller hoppa i brunnen. Det finns en mängd ytterst relevanta, och egentligen självklara, åtgärder som borde ha genomförts för länge sedan men som många inte prioriterat för att det saknats incitament. Elpriset har inte varit tillräckligt högt för att dessa saker ska ha ansetts prioriterade.
Att vi långsiktigt ska leva med väldigt höga elpriser är sannolikt inte vettigt, av en mängd skäl. Däremot kan en mer kortsiktig chock ha en välgörande inverkan. Plötsligt börjar massor av personer som inte är några hemma-fixare att “se över sitt hus” och vidta vettiga åtgärder. Detta leder sedan till en mer långsiktigt sänkt energiförbrukning.
Problemet är egentligen begränsat till mindre grupper, såsom fattigpensionärer som bor själva i avbetalda hus. Det kan förstås betraktas som en form av slöseri att en person värmer upp ett helt hus och bor där själv. Om nu det ändå ska betraktas som ok så blir ändå konsekvensen att den här gruppen hamnar i kläm. Man har inte de inkomster som krävs för att få lån eller kunna betala för de investeringar som krävs för att hantera ett högt elpris.
Höga elpriser är inte bara värme och el till privatpersoner.
Det stora problemet är för industrin där priserna måste höjas och där med tappar vi i Sverige konkurrensfördelar på den globala marknaden, Vi måste komma ihåg att exporten är det enda som tar in pengar till landet som vi sen kan fördela i välfärden.
Slöseriet med el har inte bara gällt privatpersoner utan även många industrier. Det finns mycket att göra för att i olika former minska energiåtgången både i rena tillverkningsprocesser, i kontorsbyggnader och i all verksamhet runtomkring.
Liksom jag skrev innan så är inte poängen att ha långsiktigt jättehöga elpriser utan just att en tillfällig övergående kris gör att olika investeringar blir mer lönsamma och att effekten av dessa blir långsiktig. Sedan kan jag förstå att förutsättningarna ser olika ut i olika branscher och i olika företag.
Oljekrisen på 70-talet triggade energisparåtgärder där isolering av svenska hus kanske är en av de viktigaste bestående.
Då var det stora problemet uppvärmning med olja.
Övergång från olja till eluppvärmning uppmuntrades.
Samtidigt hade vi byggt upp en väl fungerande elförsörjning baserad på två huvudpelare.
Vattenkraft i norr och kärnkraft i söder.
Problemet på senare år är att politiskt styrda förändringar är kortlivade.
En paralell är miljösubvention av biltyper.
Etanol var framtiden och alla mackar skulle tillhandahålla E85, sedan var plötsligt diesel prioriterat, sedan små bensinmotorer, sedan laddhybrider och nu rena elbilar.
Hur skall hushållen kunna ta rätt investeringsbeslut när politikerna ändrar spelplanen ofta ?
Nu verkar det ironiskt nog nästan vara lönsamt att ha den oljepanna som skulle bort på 70-talet.
Jag kan hålla med om att hanteringen kring etanol och så kallad miljödiesel varit diskutabel. Dock är ju dessa saker i första hand ett uttryck för den närmast hjärndöda så kallade teknikoptimism som finns på sina håll. Istället för att göra reella besparingar där resursåtgången minskar ska vi leva på som vanligt och “byta bränsle”.
Alla de stegen mot elbilar som du nämner har inte varit specifikt kopplade till någon politisk agenda. Att politiken i vissa delar behöver förhålla sig till vad som finns på marknaden är en realitet.
Om det övergripande kortsiktiga målet på europeisk nivå är att minska konsumtionen av el och gas kanske det mynnar ut i att elda kol och köra fossildrivna bilar.
Det kan säkert vara så att olika mindre lämpliga alternativ behövs kortsiktigt för att hantera det krigstillstånd som råder nu. Det är inte optimalt men rimligt på det hela taget. Att det skulle mynna ut i att de lösningarna ska användas varaktigt har jag svårt att se.
Det finns absolut inget bra i ett samhälls perspektiv att minska energi tillången, det är tack vare den goda tillgången på energi som våran värld har blivit mycket bättre. Energioptimeringen är dock positiv att den ökas, men vi måste se till att vi alltid har ett energiöverskott, får samhällets utvecklings skull.
Energikrisen är inte en bra sak. Den är ett resultat av krig och elände och skapar i sin tur än mer elände. Däremot är det bra att svensk el exporteras till länder där den gör större nytta i stället för att säljas till underpris i Sverige, av samma skäl som handel och fungerande prismekanismer i allmänhet är bra.
Det handlar inte om att minska energitillgången. Däremot handlar det om att skapa incitament för energieffektivisering. Det finns som sagt väldigt stora möjligheter men ofta är det kopplat till olika investeringar och att man sätter sig in i hur saker fungerar. Det gäller såväl privatpersoner som företag. Om man har varaktigt låga energikostnader så bäddar man för slöseri. Då är det bra med en välgörande kris emellanåt.
Jag tänker att detta öppnar upp för framtida skatteväxling i form av högre skatt på el för hushåll i kombination med sänkt inkomstskatt. Då kan vi ha låga elpriser för industrin, lägre skatt på inkomster samtidigt som vi har fortsatta incitament för energieffektivisering. Precis som du skriver helt sinnessjukt med direktverkande el 2022, det borde varit ekonomiskt oförsvarbart sedan evigheter.
Det är absolut rimligt som en del av en grön skatteväxling. Det skulle inte bara behöva handla om skatt på el utan även på t.ex. vatten. En fastighetsskatt av mer relevant slag vore också en mycket bra sak. I det skulle ingå att jämställa småhus och bostadsrätter. Det finns ingen anledning att en lägenhet som kostar 10 mkr ska ha lägre skatt än ett småhus till samma pris.
Det behöver de säkert, men konkurrenskraften vi har fått från vår billiga och rena el trumfar i min mening. Det är ju inte heller så att elen kommer vara gratis för företagen, bara betydligt dyrare än historiskt för hushållen, så storförbrukarna bland företagen kommer ha incitament ändå tänker jag.