Mina föräldrar har testamenterat ett fritidshus till mig, och detta ska ärvas som enskild egendom.
Jag och min man och våra gemensamma barn har sedan 10 år disponerat huset ca 6 sommarveckor per år. Då vi har pluggat eller varit föräldralediga och haft dålig ekonomi är det först på senare år vi behövt betala löpande kostnader som sophämtning, el, försäkring etc. Nu är det dags för oss (mig) att också stå för större kostnader som underhåll av huset.
Frågan är hur vi ska göra med kostnader framöver.
Löpande kostnader som de ovan, känns helt rimligt att vi delar lika på.
Småsaker som husgeråd, utemöbler?
Underhåll som att skrapa/måla fasad och fönster, byta toalett som gått sönder etc?
Större investeringar som att renovera vinden eller bygga altan?
Jag kommer att äga allt, men kommer aldrig att sälja. Jag kommer alltså bara ha pengarna på pappret, och i framtiden är det våra gemensamma barn som ärver. Vi har delad ekonomi, dvs våra löner kommer in till ett och samma konto. Vi tjänar lika mycket och har varit föräldralediga lika länge.
Om jag ska betala allt, hur gör man då när man har delad ekonomi och därför inga egna pengar? Ingen av oss har heller några sparade pengar.
Han tycker att vi ska sätta av lika mycket som vi lägger på huset, till ett sparkonto till honom, som han tex kan investera i aktier så att de växer.
Om jag ska betala allt, är det inte rimligt att han betalar någon slags ”hyra” för att nyttja stället? Eller ska jag både betala allt, sätta av pengar till honom, plus att vi ska vara ”gratis” där större delen av sommaren?
Det är inte ett alternativ att äga huset tillsammans.
Lite lurigt. Om du inte kan tänka dig att han köper in sig i huset men ändå tänker att ni som familj ska nyttja det så kanske det är lika bra till att gå över till enskild ekonomi så att ni båda har egna pengar. Och så kommer ni överens om hur mkt ni ska betala av de gemensamma utgifterna. Resten av pengarna står var och en av er fritt att bestämma över. Din sambo kan då vägra att bekosta renovering med sina egna pengar då han inte får del av en eventuell försäljning av fritidshus vid tex skillsmässa (som kan drabba alla par).
Rekommenderar att lyssna på senaste avsnittet av Ekonomiakuten (se Spotify) om förskott på arv, där man bland annat berör ämnet enskild egendom och renoveringar.
Minst sagt anmärkningsvärt. I stället för att vara glad över ett billigt fritidsboende som är din förtjänst, så vill han ha pengar av dig varje månad.
Det är bara att sätta hårt mot hårt. “Fine. Jag tar alla kostnader på huset, samtidigt får du givetvis betala mig en marknadsmässig hyra för de gånger som du utnyttjar stugan. Betalar jsg för alla kostnader, så förstår du väl själv att du inte kan bo gratis. Jag måste givetvis ha en hyresintäkt.”
Bidrag ni exakt lika mycket till den gemensamma hushållskassan i övrigt? Eller är det så att någon faktiskt drar in mer? Hur har ni löst petimeterrättvisan där isf?
Alla pengar går in på samma konto. Vi tjänar typ lika mycket, men i långa perioder har en av oss varit föräldraledig. Men han tycker nu att det är fel att vara med och investera i något som ökar värdet, utan att han får del av det. Dock en hypotetisk fråga eftersom jag aldrig kommer sälja detta ställe som funnits i familjen i generationer.
Underhållet bör nog endast ses som värdebevarande, han är ju med och konsumerar av dessa värdebevarande åtgärder.
För övrigt är vi i en liknande situation, där vi har en sommarstuga jag fått i arv som enskild egendom.
Just den punkten har vi inte fäst någon särdeles stor vikt vid, utan nyttjandet och bestämmandet över sommarstugan (så länge det inte går emot punkten om enskild egendom) sköter vi gemensamt, precis som allt annat.
Ev värdeökning kommer tillfalla era gemensamma barn om du följer din plan. Om du däremot skulle träffa en ny yngre karl skulle du kunna kränga huset och dra med pengarna. Om man vill få till neutralitet där bör han bidra med värdeuprätthållande insatser men om ni ex investerar 500.000 i en utbyggnad och han inte bidrar till den är det rimligt. Om han bidrar med hälften kan han kompenseras med att det är ett lån med lämplig ränta på dom pengarna. Lämpligt är då att han avsätter även dessa räntepengar till barnen och OM du senare ger huset till barnen
De är gifta och har gemensamma barn! Varför bråka om 50 000? När mina föräldrar dog fick jag några 100 000 i arv som enskild egendom.
Jag struntade väl i detta.Vi körde vidare med gemensam ekonomi som om inget hade hänt.
Allvarligt talat maken skall vara glad över att ha haft turen stt träffa en fru med ekonomiska tillgångsr i ryggen. Han har ju uppenbarligen inte bidragit med någonting och nu vill han ha pengar…
Hur mycket pengar är det vi snackar om i drift och underhåll?
Är det en signifkant del av er hushållsbudget kan jag förstå att han har sin åsikt. Och då får ni nog ta en diskussion om prioriteringar.
Men är det rimliga kostnader och sluttanken är att barnen skall ärva huset är det förmodligen en god affär att växla ut drift och UH kostnader mot ngn form av framtida värde.
Jag tror, men är inte säker att det är så att om ni har stora utgifter för renoveringar av din enskilda egendom kan din man begära jämkning vid en eventuell bodelning så han får täckning för sin del av dessa kostnader. Kolla upp detta. Kanske han lugnar sig lite då.
Jag kan förstå att han kanske inte vill smälla en halv mille, men några tiotusen för ett fritidshus man nyttjat gratis flera år och sedan kan disponera fritt utan räntekostnader för ett lån, det hade jag skitit i.
