För att man tror att det ska få honom att prestera bättre
Jag är dock rätt övertygad om att Messi inte i första hand spelar fotboll för att bli rikast på planeten. Jag tror att han gör det för att han älskar sporten, för att han är duktig på det och får uppskattning. Det är en extrem talang men frågan är om han gör fler mål, snyggare dribblingar eller vinner fler titlar för han får en bonus på 1mkr per mål eller om han gjort dessa i alla fall helt enkelt för att han kan och vill. Det är såklart ren spekulation men i hans intervjuer har jag aldrig hört honom prata om att hans främsta drivkraft inom fotboll är att bli tokrik eller känd. Han vill vinna titlar och framför allt ett VM guld med Argentina.
Med en fast lön på ca 400mkr per år är nog bonusen helt klart trevlig men kanske inte avgörande för hans insats på planen.
Det vore intressant men lite statistik rörande hur många mål extra han gör till följd av sin bonus och hur han hade presterat utan. Detta går ju bara i två parallella universum vilket gör observationer omöjliga (såvitt jag vet).
Därav min tanke om att det hade kunnat vara bra med ett delägande av de anställda. Då finns en naturlig plattform för faktisk påverkan.
Det är inte i syfte att klaga jag skriver det jag gör, det är helt enkelt en ärlig fundering om bonussystem verkligen ger bättre prestationer. I vissa fall tror jag att det gör det, i andra tror jag att det slår helt fel.
Jag tror huvudanledningen är att få honom rekryterad. Utan bonusen i kontraktet skulle han spela för ett annat lag.
Detta är min gissning är samma anledning till varför en VD får bonus i sitt kontrakt.
Sen kan det nog styra prestationen i en viss riktning också om den utformas på rätt sätt.
Ägarna är inte dumma i huvudet. Och om de är det är det ju ändå deras egna pengar de slösar bort…
Det är nog också sant. Här tror jag dock att möjligheten att vinna titlar slår högre. Han har haft valet att spela i Saudiarabien för långt större summor länge men tackat nej.
Här är vi också överens, alla andra får bonus. Varför ska inte jag?
Här finns det ju iofs ett ganska intressant exempel där Hexagon väljer att betala ut en bonus på två årslöner till en VD som säger upp sig själv. Jag har svårt att se den praktiska vinsten för bolaget i och med detta. Beslutet är dock styrelsens och inte ägarnas per definition men beslutet känns kanske inte helt rimligt - dessa 88mkr kanske varit trevligare att investera / dela ut till aktieägare.
Helt klart, OCH givet att din roll och dess utfall klart går att koppla till DIN insats. Ofta finns det ett stort beroende av andra för att möjliggöra ens jobb. Messi som exempel är beroende av sina kollegor för att kunna vinna fotbollsmatcher. Han blir assisterad eller hjälpt av andra till varje mål och vinst. Det kan potentiellt leda till kontraproduktiva effekter där en anfallare tar ett avslut själv för att få sin bonus är att passa en medspelare till öppet mål. Bonusar är svårt - ofta kan de påverka beslut på ett sätt man inte alltid kan förutspå så de måste vara jäkligt bra utformade.
Sanning med modifikation. Ägarna röstar om styrelse, behöver inte alls vara de faktiska ägarna. Ägarna ska väl egentligen bara äga bolaget. Styrelsen ska styra bolaget. Du kan sitta i en styrelse utan att vara ägare.
I många fall är detta samma sak men jag är delägare i långt fler bolag än jag sitter i styrelsen för.
Jag vill att skattemedel ska förvaltas på ett effektivt sätt.
För att detta ska fungera måste man mäta kvalitet och effektivitet i verksamheten även om det kränker somliga som ”jobbar med människor”.
Det finns inget motsatsförhållande mellan kortsiktig och långsiktig effektivitet, eller mänsklighet och ekonomi, även om det är ett av vänsterfalangens mest frekvent använda argument till varför just deras sak är lite godare än alla andras.
Här tror jag att du överskattar mångas bild av en ledning. Mer eller mindre alla är ersättningsbara i alla organisationer. Det är nog mest ägarna av små ägarledda bolag som i många fall inte går att ersätta fullt ut.
En stor del av min kritik mot bonusar är just detta, vi tenderar att glömma bort att man inom ett bolag gör saker ihop. Alla med olika påverkan av helheten men plockar vi bort en del slutar saker funka.
Säljare som ofta får bonusar har svårt att sälja en dålig produkt, en produkt som inte kan levereras i tid etc. De är beroende av att deras kollegor kan leverera för att kunna sälja. Att då ge bonus till en i kedjan blir för mig lite galet.
I värsta fall får man en bonus för något man inte ens kan påverka. Som att valutaeffekterna slår i taket, energipriserna drar iväg, det kommer en pandemi eller liknande.
Hur ska du ha det - får säljaren bonus eller inte? Om produkten inte säljer så behöver den inte byggas och då behövs varken produktionspersonal eller nån annan heller för den delen.
Och som sagt, jag tror du har snöat in på att du inte själv varit på bolag där vinstdelning eller bonus kommer alla till del. Där jag jobbar får truckförare, receptionist, kvalitetschef, säljare och ingenjörer bonusar.
Här är vi helt överens. Jag vill också ha en effektivitet i offentlig sektor. Men frågan blir hur mäter du denna? Är antalet patienter per timme en bra måttstock? Det blir en svårare avvägning när vi har med människor att göra än när vi bygger bilar.
Inte som naturlag MEN om en VD får bonus för årets resultat och de kommande tre. Kan det finnas incitament för denna att skjuta lite på den stora investeringen som kommer sänka resultatet kortsiktigt men gynna bolaget på 10 års sikt?
Det finns en del fall där kläder sys av väldigt fattiga människor som knappt klarar av att överleva för att andra ska tjäna stora pengar. Så för att ha en vinnare ekonomiskt finns det ofta en förlorare. Det måste inte vara så men i många fall har det blivit så. Därav går det att tolka som att en motsats ibland finns mellan mänsklighet och ekonomi.
Den frågan förstod jag inte riktigt. Men ja, säljare får nog ganska ofta bonusar.
Ja, det är nog en del av det. Jag tror att ditt bolag är relativt unikt på så sätt. Att ha separata bonussystem för alla inom bolaget har jag faktiskt aldrig riktigt hört talas om. Vore spännande att se hur receptionistens bonussystem ser ut
Min erfarenhet är dock inte att jag blivit mer motiverad eller produktiv sedan jag investerade i min arbetsgivare, trots att investeringen varit betydande nog att den när värderingen varit hög utgjort merparten av min förmögenhet. Så det där kanske är något som företag mest gör för att låsa fast folk.
Jag tror att alla vill att skattemedel ska förvaltas effektivt.
Dom som blir mest kränkta är “brukare/kunder” som kommer i kläm, så som “effektivitet” mäts nu.
Det borde inte finnas något motsatsförhållande mellan kortsiktig och långsiktig effektivitet, men i praktiken handlar det om kompromisser. Då vinner oftast kortsiktiga beslut.
