Istället för att minska, ta bort eller skruva ner, lägg till istället!

Ett rikare liv Emotionella sidan av pengar
,
1

Väldigt ofta försöker vi lösa problem i livet genom att “ta bort”, “sluta”, “minska” eller “skruva ner volymen” på saker. T.ex. “jag borde stressa mindre”, “jag ska äta mindre onyttigt” eller i sammanhanget av ekonomi “jag borde oroa mig mindre för min ekonomi” eller till och med “jag borde spara mindre”. Min upplevelse är att detta fungerar väldigt sällan. Jag tror lägga till är en bättre lösning.

I RikaTillsammans-programmet där jag har haft en hel del coach- och mentorssamtal så är det här ett ämne som kommer upp rätt ofta i olika sammanhang. Framförallt vid insikten att man objektivt och rationellt sett har en god ekonomisk situation men den ekonomiska oron finns där och gnager - oavsett belopp. Det är något som jag bl.a. pratat och skrivit om i avsnitt “293. Ekonomisk oro handlar inte om en oro för pengar, utan om en oro för framtiden”.

Det vi många gånger tänker i en sådan konfliktsituation mellan det rationella och det emotionella är att vi ska “minska”. Jag ska oroa mig mindre. Typ. Men det fungerar ungefär lika bra som att säga till någon som är stressad: “Men var mindre stressad.” När någon säger det till mig så kan jag nästan bli arg och tänka “Ja, självklart, hade jag kunnat det, så skulle jag ju inte vara stressad.” Rätt ofta kommer det med en svordom också. :slight_smile:

Einstein lär ha sagt att man inte kan lösa ett problem på samma logiska nivå som det har uppstått. Jag tror det är sant. Lösningen ligger således inte i att “oroa sig mindre” , “vara mindre stressad” eller “jobba mindre”. Jag tror lösningen ligger tvärtom i att “lägga till något annat” som på sätt och vis neutraliserar det.

Några exempel:

  • Jobba mindre - jag jobbar rätt mycket och jag har både fått kritik för det och ibland känt dåligt samvete för det. Jag har i perioder försökt jobba mindre, men det har inte riktigt gått. Vissa har till och med påstått (kanske inte helt oriktigt) att jag har ett “jobberoende” som jag kommer undan med eftersom det är mindre uppenbart än t.ex. alkolholberoende.

    En stor pusselbit för mig kom på plats tack vare @JakobMainHome som vid ett tillfälle sa: “Jag jobbar på sommaren, men jag använder aldrig jobbet som ursäkt till att inte göra något.” Det har jag applicerat nu i ett par månader och känner mig bättre än någonsin. När barnen kommer och vill spela basket och jag jobbar, då säger jag “självklart, det ska vi göra” och sedan gör vi det. När vi sedan inte spelar basket eller gör något annat, då jobbar jag - med gott samvete.

  • Stressa mindre - det som ofta fungerar är ju att lägga till andra saker som fungerar för en i situationen - allt från träning och sömn, till att be om hjälp, till att kommunicera, till att pausa eller delegera, till meditation, inventera sin energi eller något annat. Dvs. ställa sig frågan - vad kan jag lägga till som “neutraliserar” stressen snarare än att försöka ta bort.

  • Peka mindre med hela handen - jag hade en klient som var duktig ledare och ibland fick feedbacken att hen var lite väl auktoritär. I vissa situationer så behövdes det eftersom fördelen med att peka med hela handen är att det skapar resultat. Å andra sidan så har det ofta en kostnad i relation. Istället för att peka mindre med hela handen, så valde hen att lägga till relation för att “neutralisera” peka med hela handen-grejen.

    Lite enligt metaforen för situationsanpassat ledarskap där man är på ett brinnande skepp. Då vill man ha militären som pekar med hela handen och får ner alla i livbåtarna. Coachen är inget bra i en brinnande båt situation med ett coachande ledarskap såsom “Nu brinner det, vad tycker du att vi ska göra med det? Vad betyder eld för dig?”. Inte heller “relationsledaren (typ förskolefröken)” är fantastisk i den situationen.

    Men när man väl sitter i livbåten, då är ju inte militären bäst. Då fungerar relationsledaren bäst för att ta hand om alla känslor, upplevelser och skapa en bra stämning. I en after-action-report är ju coachen fantastisk med frågor: “så vad lärde vi oss av den här situationen?”. Det vill säga var sak har sin tid och lösningen är sällan att göra “mindre av xxx” utan snarare lägg till yyy och zzz.

  • Spara mindre - jag hade ett klient som upplevde sig “överspara”, dvs. sparade mycket mer än hen behövde och hade nästan dåligt samvete för det. Ja, vi har alla olika problem med pengar. Lösningen var inte att spara mindre, utan en variant på att faktiskt motionera sina andra värderingar och i vissa avseenden lägga till mer konsumtion. T.ex. att hen i det här fallet bjöd med sina syskon på resor.

Ovan är så klart ingen naturlag, något som är rätt eller fel, bra eller dåligt utan snarare ett koncept eller verktyg. Min upplevelse är att det fungerar bra i mitt liv och baserat på feedback har även andra haft värde av det. Fungerar det inte för dig, använd inte det. :wink:

Jag är supernyfiken på om du har liknande upplevelse eller om vi tillsammans kan hjälpa till och urskilja det ännu mer.

12 gillningar
2

Låter som motsatsen till Talebs via negativa – kanske kunde kallas via positiva då. Men det kan väl helt enkelt vara så att vissa behöver påminnas om att man kan lägga till och andra om att man kan ta bort.

3 gillningar
3

Gillar tankesättet, tilläggas bör kanske att lägger man till på ena stället kan effekten ändå bli att det minskas på andra stället, men då per automatik. Men som du säger, anfallsvinkeln med att lägga till istället för att koncentrera sig på minskandet kan vara mer effektivt i många fall.

Tack för ett gott skratt. Utanför ämnet, men det är nog värt att lägga mer vikt vad för typ av ledarskap som skall appliceras för uppgiften än vad som görs i allmänhet. Även när det inte är så uppenbart som i ditt exempel.

2 gillningar
4

Önskvärt men det gäller förstås att man har ett jobb där man kan göra det. De flesta har inte såna jobb.

5

Ungefär på samma sätt som att “prioritera” egentligen rent krasst handlar om att “välja BORT” saker. Dvs ungefär som att vända fokus och titta lite i andra ändan av problematiken.

4 gillningar
6

Håller helt med dig Jan. Behöver finna en balans i dessa sakerna. Lägga till och i vissa fall förenkla. All-in beteende är ingenting jag tror på, det är sällan det är en långsiktigt hållbar lösning.

Jag har dock upptäckt att iallafall jag kan jobba mycket i perioder, men ser då istället till att ha mer kvalitetstid med barnen.

Känner väl också att här på RT om vi ska ha en ekonomiskt tänk att det är antingen eller väldigt mycket. Speciellt med optimering av portföljerna.

Exempel: jag vet inte om jag ska välja spiltan investmentbolag eller plus allabolag, ja, men om du är osäker, välj bägge :man_shrugging:t3:

Vad är det man missar i perioderna man jobbar mycket? Ja, det är väl antagligen tiden i soffan, medan jag fortfarande är med på aktiviteter eller utflykter. Skulle jag jobba istället för att vara med på det? Nej, absolut inte, men jag kanske väljer bort tiden i soffan.

Jag tror att sålänge man har medvetenheten kring besluten och konsekvenser av beteendet, är mycket vunnet.

3 gillningar
7

Jag fick en tankeställare när det gäller sparandet i ett av era avsnitt. Där sa du @janbolmeson något i denna stilen…Att spendera nu ger avkastning när vi blir äldre i form av minnen.
Så sant! Vi är i 60 årsåldern och har barn, barnbarn. Nu spenderar vi överskottet på resor och upplevelser tillsammans med dem.
Vi har säkrat vår pension och sparar en del, resten används nu när vi är pigga och orkar.
Förhoppningsvis får vi leva många år och bli gamla och då är barnen nästan pensionärer.
Det är nu under småbarnsåren dom behöver lite guldkant och det känns kul att kunna hjälpa till med det. Tack för ni delar med er av er kunskap, jag lär mig massor.

2 gillningar
8

Absolut. Men då har man ofta ett jobb med semester. :wink:

9

Jag håller inte med. När jag har det som stressigast i perioder fungerar det inte att lägga till saker som sömn, gå ut och gå, meditation eller vad det må vara. Det skapar bara mer stress att man ska hinna med det också.

Och att få avlastning genom delegering osv tycker jag inte kan räknas som lägga till.

Prioritera och välja bort tycker jag är mer rätt medicin.

1 gillning
10

Man måste titta både på överskott och underskott i livet.

Vi har bara 24 timmar per dygn, så lägger man till något som man har underskott av ex vara med sina barn så kan det innebära att man per automatik måste minska på något annat.

Om jag har hjärt- kärl-sjukdom för att jag sju dagar i veckan äter korv (wurst, salami, choritso, falu-, winer-grill, enrisrökt korv etc), då har jag överkott av korv i mitt liv.
Då hjälper det inte att jag lägger till en vitamintablett och kamomillte.

Om jag inte får någon livskvalitet i livet för jag porrsurfar 12 timmar per dygn (jag har personligen totalt stopp på de området sedan mååånga år tillbaka), då hjälper det inte att lägga till ett intressant avsnitt från Rikatillsammans varje vecka för livskvaliteten.

Vi behöver hitta balans, minska det som tar för mycket fokus och lägga till sådant vi missat som ger livskvalitet.

Båda bitarna är lika viktiga, ta bort och lägga till.

2 gillningar
11

Är nog väldigt individuellt. För mig funkar det utmärkt att ta bort saker i vissa sammanhang. Lägga till är väldigt ofta en jättedålig lösning för mig…

12

Håller med. Jag har tagit efter Tim Ferriss som snackar om att lägga till ett ägg så det där har blivit en grej för mig. Vad är mitt/ditt ägg, liksom?

Men jag är ju inte mer än människa själv heller, så jag tycker ju också mycket om att fråga vad jag kan ta bort (som t ex när jag frågar vad kan du ta bort för att göra ditt liv rikare?).

Egentligen är det ju ‘samma sak’ det är bara, precis som Havsekorre påpekar:

Att säga Nej till något, är ju att säga Ja till något annat.
Att prioritera är att välja det man tar action på samtidigt som man väljer bort det man inte tar action på, som ju både @Esko och @Skogstomten och @Anonym också är inne på.

Jag förstår dock detta också (ja, vem tusan har inte också varit i denna sitsen?!):

Men som Daial Lama ryktas ha sagt När jag inte hinner meditera en timme om dagen, så mediterar jag två. För det är ju så det behövs som bäst/mest. Men det gäller att göra det på ett sätt som gagnar och det är inte alltid enkelt. Att ta fem minuter av lunchtiden till att gå ut och titta på himlen, eller sätta sig och andas djupt, eller åtminstone lägga undan mobilen och vara närvarande till maten man stoppar i munnen… sådana små saker kan göra att jag hinner/orkar/förmår göra det som är på min att-göra-lista, hur diger den än är.

Vilket påminner mig om ett av mina favorit-tankespjärn från Seth Godin som jag burit med mig länge nu:

Och detta:

…gör att jag tänker på min favoritbild av balans som är lindansaren. De lyckas stå, gå och göra volter och jag vet inte allt på en ynka lina uppe i luften och har därmed ‘perfekt balans’ som ju samtidigt är så långt från stillastående som möjligt. Konstant i rörelse, parerar hjärtslag och jonglerbollen, vindpusten och linans gungande. Så. Det är livet i ett nötskal på något vis!

Spännande att reflektera kring detta, inte minst som jag just nu är i en pågående process där jag upplever mig tvingad att ta bort, för att jag inte ska falla samman helt och hållet. Och jag kämpar med det. Kanske för att det känns som jag tar bort sånt jag inte eg vill ta bort? Spännande fortsättning följer på den. :wink:

PS - Är det bara för mig videon/YT-klippet står som PRIVAT och därmed inte är synligt?

1 gillning
13

Kanske är bra att schemalägga samma 07.00 :see_no_evil: lade den ena på 07.00 AM och den andra PM. Sorry.

14

Tror det handlar om perspektivet. Min mentor sa till mig för många år sedan när jag kom med en idé om ett nytt projekt.

det låter super, men vad kommer du att missköta för att få plats med detta?

Så ja, självklart ingår även att ta bort (eller pausa, eller delegera, eller be om hjälp, eller kommunicera) men ibland - särskilt i mjuka aspekter - är det bättre lägga till. Tex lägga till acceptans är väldigt underskattat där effekten sällan blir samma genom att ta bort (om man tex tycker någon är dum).

3 gillningar
15

Bra inlägg, jag hade inte riktigt tänkt på detta från denna synvinkeln innan.

Min närmaste association är att man vid dåliga vanor har lättare för att byta ut en dålig vana mot något annat konkret istället för att bara ta bort.
Det klassiska är väl att man börjar tugga tuggumi istället för att röka.
Men jag upplever att det gäller det mesta egentligen. Sysslolöshet löser i regel mycket lite.

I termer av att lägga till istället för att ta bort så fick det mig att tänka på några år när jag var lite smått utbränd. Då gick jag från alldeless för mycket till nästan inget. Det hjälpte i början. Men sedan blev sysslolösheten snarare ett problem genom understimulation.
Det tog lika lång tid att gräva mig själv upp ur utbrändhet från understimulationen som utbrändheten.

Jag tycket att balans är ett för vagt ord. Men min erfarenhet är att omväxling ofta fungerar.

2 gillningar
16

Jag förstod inte att det gällde specifikt för jobb på sommaren men jag kan förstå att det gör skillnad.

1 gillning
17

Jag tror faktiskt det mera handlar om personlighet. Men det var en insikt jag fick när jag diskuterade detta med min sambo:

  • För mig har “ta bort något” en positiv klang. jag vill hålla det så enkelt som möjligt och att ha för mycket ger mig bara stress.
  • “Lägga till” är för mig neutralt, ibland är det positivt ibland negativt.

Jag inser att du försöker lösa ett problem som jag inte har och inte ens förstod innan diskussionen med min sambo.
Jag har flera gånger i livet tagit bort saker:

  • Har slutat dricka något annat än vatten utom i undantagsfall när jag dricker mjölk. Tidigare i livet drack jag ca 10l mjölk i veckan. Har hållit detta i över 10 år. (Jag är nykterist)
  • Har avslutat en del relationer som jag ansett för ansträngande.
    osv.
18

Kanske hårklyverier men det här ju en variant på det jag skriver. Du lade till vatten (istället). Eller som någon kommenterade på YT så är det en variant på ”sluta ät dålig mat” det fungerar ju bättre då att lägga till / ersätt med säg sallad.

Men ja, det är väl en personlighetsgrej också. Jag gillar ju tex att gå lika mycket på att tex öka inkomster som att sänka utgifter. Jag tycken en budget handlar lika mycket om frågan hur kan jag öka den som jag kan sänka den.

19

Jag tror vi egentligen menar samma sak, men för mig ger det inget att säga att jag la till vatten istället för att jag tog bort mjölk+läsk. Ibland behöver jag ta bort saker och då gör jag det, ibland behöver jag lägga till saker och då gör jag det. Jag ser inget mervärde i att formulera problemet som att jag alltid lägger till saker.

Jag tror det i grund och botten består i att jag upplever det positivt att ta bort saker medan du (och även min sambo) upplever det negativt att ta bort saker. Därför har jag ingen nytta av att vända något som för mig är positivt (ta bort saker) till något som för mig är neutralt (lägga till saker). I ditt fall så vänder du något som är negativt (ta bort saker) till något som är positivt (lägga till saker)? Eller tänker jag fel?

1 gillning
20

Vi tänker lika. :blush:

Jag upplever egentligen inte negativt att ta bort heller.

Det är bara att min upplevelse är att mångas förstaval är att minska, tabort eller sänka när det kan vara lika korrekt att ibland öka, lägga till eller skruva upp.

Att ibland kan effekten som i fysik vara att om jag ska neutralisera något så är det enklare att lägga till en än att försöka ta bort det som jag vill neutralisera.

3 gillningar