Den 17 September 2024 bytte Avanza Global från MSCI World Index till ett “grönare” index. Många här på forumet undrade hur det skulle gå. Nu vet vi bättre — om man jämför med DNB Global, som fortfarande följer MSCI World Index, ser man att Avanza Global har tappat cirka 2% i förhållande den fonden på ett år.
Detta skulke jag säga ligger långt inom förväntad utfall. Men det säger ingenting om framtiden som kan resultera i kraftig avvikelse framöver (i båda riktningarna). 1 års data är för kort för att kunna säga något.
14 gillningar
Man kan ändå konstatera att den tappat 2 % så något går att utläsa ändå. Sen betyder det mindre på lång sikt.
Så kan det mycket väl vara. Värdet påverkas mycket (på kort sikt) av förhållandet USD/SEK.
Tack för alla kommentarer.
Som @Nightowl mycket riktigt påpekar är historisk avkastning, oavsett om den är positiv eller negativ, bara en indikation på hur en fond har presterat under en viss period och kan inte förutsäga hur de två fonderna kommer att utvecklas framöver.
Eftersom båda fonderna handlas i SEK och eftersom de före bytet följde varandra nästintill perfekt, kan vi dock dra slutsatsen att skillnaderna i huvudsak beror på indexbytet:
@Martin84 lyfter fram att bytet har förändrat fondens exponering påtagligt, med ökade innehav i USA och NVIDIA. Detta gör att fondens risk‑ och avkastningsprofil skiljer sig väsentligt från DNB Global, som fortfarande följer den breda MSCI World‑korgen.
Här är en mer detaljerad beskrivning av de två fondernas sektor‑ och bolagsviktningar hämtad från Avanza .
DNB Global:
Det grundläggande rådet för en typisk långsiktig investerare är att välja en global fond med marknadsviktning och låg avgift. Nu kan vi tydligt se att Avanza Global avviker rejält från det idealet, både i exponering och i avkastning.
Före bytet var det mycket oklart hur stor förändring detta indexbyte egentligen innebar. Jag valde själv att byta från Avanza till DNB eftersom den nya fonden var så komplicerad att jag hade svårt att förstå konsekvenserna. Nu känner jag att jag gjorde rätt — inte för att avkastningen varit bättre, utan för att den nya fonden har divergerat så mycket från de globala, marknadsviktade alternativen.
10 gillningar
Väldigt tråkigt att Avanza lyckats sjabbla bort sin bästa fond.
Bytade inte då jag väntar på nyheter från plusfonder 
4 gillningar
Glädjer mig att se pellejönsernas utspel resultera i katastrof som förväntat
5 gillningar
DNB och Ava betalar bägge 15% på amerikanska utdelningar.
4 gillningar
Undrar hur många som brytt sig ifall de billiga globala indexfonderna plötsligt blev vice-fonder fulla av vapen, spel och dobbel?
Tänk att ha låst in sig med fonden i en aktiedepå så det kostar multum att byta. Och så kommer fondförvaltaren där och vänder världen upp-och ner: 
Hoppas nog på för mycket, men jag tänker att ESG ivrarna borde tänka till.
Edit: Och sedan rasar kursen också 
2 gillningar
Det kan också vara intressant att jämföra standardavvikelse (ett riskmått som visar hur mycket fondens värde rör sig upp och ner över tid) och sharpekvot (avkastning i förhållande till risk). Avanzas siffror visar att DNB Global haft en högre riskjusterad avkastning:
- Avanza Global: standardavvikelse 14.041% och sharpekvot 0.93.
- DNB Global: standardavvikelse 13.78% och sharpekvot 0.98.
En annan möjlig delförklaring är att Avanza helt enkelt är lite sämre på att förvalta indexfonder än den tidigare förvaltaren Amundi. Det vore intressant att jämföra tracking error (ett mått på hur nära förvaltaren följer sitt index) före och efter indexbytet. Är det någon här på forumet som har tillgång till den informationen?
3 gillningar
Det är väl inget mysterium varför en fond som tar stora bet som 9% Nvidia och 8% Apple får högre varians än en mer konservativ, marknadsviktad fond? Det behövs liksom inga avvikelser från index när indexet i sig genom sin konstruktion bjuder in volatilitet.
2 gillningar
Bra data ni har där på ett år, LF verkar gått bättre än DNB på samma period trots ESG. Hur ska ni förklara det? tur?
Mer tech, aktivt val
Var inne på att byta för något år sedan pga detta men såg att DNB har ca 0,2 % avgift istället för 0,1 % och jag är osäker på om avsteget Avanza gjorde är så pass stort att det motiverar extra avgiften för DNB Global.
Tror det handlar om små siffror (både det långsiktiga resultatet av avsteget som Avanza gjort samt det man “tjänar” på den billigare avgiften).
Större del USA också - USD/sek har svikit