Det beror på syftet med fonden. Om det skulle vara som en enda fond i en portfölj för långsiktigt sparande, som jag vill ägna så lite tid som möjligt på, så skulle jag välja någon av globalfonderna för maximal diversifiering och teoretiskt bäst utveckling.
Troligen DNB, eftersom den har historiskt bäst avkastning under den tid som alla tre globalfonder existerat (Avanza Global hittar jag historik först från 2018-08-01).
Övriga fördelar som jag ser med DNB:
- längst track record av de tre globalfonderna du nämner
- som jag förstått det: mindre ESG-hänsyn än Länsförsäkringar (fler bolag => bättre diversifiering)
Tillägg: Jag ser nu att Avanza Global bara har ca. halva avgiften mot DNB. Om de f.ö. har ett exakt likadant aktieinnehav så borde Avanza-fonden ge bättre avkastning, men det har den ju bevisligen inte gjort om man jämför den tidsperiod det finns data för den. Så man kan fråga sig vad det är som skiljer fonderna. Jag är inte tillräckligt insatt, men det finns gott om trådar att nörda in sig på om man vill jämföra globalfonder.
T.ex. om man söker på {avanza global dnb} här på forumet.
Tillägg 2: Här var en intressant tråd v.g. skillnader mellan Avanza och DNB Global. Min slutsats, efter att ha skummat igenom tråden, är att om man tror på att aktiva val, ESG etc. kommer att prestera bäst i framtiden, eller om man bara har behov av att känna sig som en bättre människa, så bör man nog välja Avanza. I annat fall , dvs. om man tror på passiv indexförvaltning, inte är så känslig för ESG-hypen etc, så bör man nog välja DNB. Jag sällar mig till det senare alternativet.