Hej! Jag köper löpande en Dimensional-fond hos er. I kostnadsredovisningen för fonden har det dykt upp en valutaväxlingsavgift som inte fanns tidigare. Den avgiften ser jag dock inte i avräkningsnotorna. Nu önskar jag svar på om jag framöver kommer betala valutaväxlingsavgift eller inte. Tack på förhand!
Deras svar:
Hej,
när du skriver kostnadsredovisningen för fonden antar jag att du syftar på redovisning från fondbolaget. På avräkningsnotor från oss i Handelsbanken hittar jag nämligen ingen valutaväxlingsavgift.
För att få svar på din fråga så får du vända dig till fondbolaget Dimensional Fund Advisors Ltd.
Är denna underprestation mot Storebrand Global All Countries ett resultat av att faktorerna inte givit utdelning de senaste 10 åren? Såklart en för kort tidsperiod för att dra stora slutsatser men vill mest förstå det bakomliggande
Vilket udda svar, det är handelsbankens faktablad. De verkar inte förstå att det är i faktabladet det dykt upp? Samt att det finns för alla fonder som inte har SEK som basvalutor.
Någon som köper DFA kanske kan kolla transaktionen och bekräfta ifall det finns en sådan avgift
Skickade in ett klagomål i fredags och dom ringde idag. Hon sa att de slarvat bort ansökan och jag var inte den enda som drabbats. Pga av detta så skulle de modernisera och börja ta emot ansökningar online istället för att man ska tvingas åka till deras kontor (klen tröst när man redan tagit ledigt en halv dag för att ställa upp på deras regler). Blir frustrerad på dem, jag kontaktade dom flera gånger för att höra hur det gått med ansökan men de sa då aldrig att de slarvat bort min ansökan.
Info från Bankkvinnan:
Tydligen så går det inte flytta fonder från ISK-konton från andra banker till HB, utan att de först mellanlandar i en aktie-depå-konto hos HB. Därifrån tyckte hon att man sedan kunde föra över investeringarna till ett ISK. Det var också bökigare att få ut sina investeringar från HB ISK-konto, Då behöver man dyka upp fysiskt på kontoret för att de ska skicka investeringarna och avsluta kontot. Denna bank känns väldigt stenålders.
Tappade suget för DFAs fonder helt nu…
Hittar inget som indikerar på valutaväxlingsavgift i min avräkningsnota från i fredags.
Jag vet dock inte hur en sån avgift redovisas då jag aldrig handlat fonder med valutaväxlingsavgift hos SHB.
Det är med all säkerhet en bug, testa köp fonden i inloggad läge och sedan trycker du på länken enlig nedan. I den redovisningen är det ingen avgift.
Jo visst går det att öppna ISK där. Men själv fick jag boka besök/möte på HB för att öppna ett sparkonto. Efter det kan du själv öppna ISK mm. via bankID.
Din upplevelse bekräftar min. Som tur är finns ju alltid riktigt bra ETF:er för faktorexponering även utanför Handelsbanken. På Nordnet och Frejvid kan du till och med månadsspara i flera. ZPRU, ZPRV, ZPRX, IS3S, 5MVL, XDEM, JPGL, the list goes on. Så du är på intet sätt låst till DFA och (Sur)handelsbanken om du är intresserad av faktorinvesteringar
Problemet är att flera faktor etfer använder utdelnings som en proxy för värde. Många värdebolag har hög utdelning men alla utdelningsbolag är inte värdebolag. Sen har t.ex. jpgl och flxe inte jämn fördelning av faktorer, utan bettar på vissa—> risk för data mining.
Jag kör flera faktor etfer men oroar mig för deras brister.
Gubbarna på DFA bl.a Fama sj skapade modellerna så de borde ju kunna detta tänker jag.
Skrivet från mobil så kan inte redigera/se eventuella felstavningar
Sen har t.ex. jpgl och flxe inte jämn fördelning av faktorer, utan bettar på vissa—> risk för data mining.
Håller med om att DFA har mycket bra fonder och metodik. Dock har DFA inte heller jämn fördelning av faktorer, de fokuserar primärt på värde, storlek och lönsamhet samt indirekt på momentum med en negativ momentumscreen. Investment-faktorn (som förvisso har varit uppe i blåsväder tillsammans med lönsamhet på sistone) ignoreras helt. Exakta faktorexponeringar för DFA och JPGL nedan för jämförelse:
Att Fama står bakom Dimensional är definitivt ett plus. Men vi måste komma ihåg att även DFA är förvaltare först och forskare i andra hand. Kan vi lita på att de ändrar sin approach om nya forskningsrön slår hål på tidigare faktorfynd? Eller kommer de, likt många andra vetenskapsmän, blint försvara och hålla fast vid sina egna forskningsfynd tills de går i graven?
På sistone har flera studier ifrågasatt på hur stora eventuella faktorpremier egentligen är då dessa varierar mycket och ibland helt uteblir efter transaktionskostnader och beroende på hur kalkylerna skett. Ju mer forskning jag läser på området ju mer börjar jag själv tvivla. I mörka stunder kan jag undra om inte faktorfonder bara är en ny form av (väldigt) smart marknadsföring för “aktiv” förvaltning som lovar pålästa investerare att slå index
Tack för jämförelsen av faktorexponeringen i fonderna!
Det kvittar vad man gör, man blir ändå bara besviken med sina investeringar och research XD. En 90/10 portfölj av SPPW och IS3N etferna blir bara mer och mer tilltalande
Om börsen enligt @janbolmeson är ångerns tempel måste finansforskningen vara tvivlets kyrka. Indexfonder, faktorfonder, home bias, portföljbelåning, actual results may vary
Herregud vad storbankerna INTE förtjänar sina ISK-kunder…
