Jag har ett sparsamt använt ISK på handelsbanken sen flera år. Jag har försökt köpa dimensionals fonder där nu men kan inte hitta dem via ISK? Skapade ett till ISK men samma sak där, både mobil och dator (inloggad med mobilt bankid).
Jag kunde dock öppna ett “fondkonto” och när jsg gjort det kunde jag i processen välja vilken fond jag ville ha kontot till. Där kunde jag hitta deras fonder, men fortfarande inte på ISK?
Fondkontot är väl depå med skatt vid försäljning. Beter sig banken så bara för mig eller vad missar jag i era processer för att hitta fonderna på ISK?
Det ser ut som man ska vara dataexpert för att klara av det på Handelsbanken? . Allt för att det ska vara smidigare för kunden att anlita deras bankförsäljare välja rätt fonder åt kunden . Det brukar se ut så hos storbankerna . Bankrådgivare hjälper till i dyra aktiva blandfonder
De håller på och byter ut alla skärmar i sin nätbank till en modernare och mycket mer användarvänlig sådan. De har exempelvis hunnit göra färdigt landningssidan, men sidan för sparande är fortfarande den gamla. I min steg-för-steg beskrivning är det steg 4 till 6 som inte hunnits uppdaterats ännu. Resten är smooth som Klarna säger.
Jag är ändå en ung van datoranvändare som jobbat med mjukvaruutveckling i nästan 10 år men lyckades inte på egen hand. Vet inte om det främst är jag eller dem som ska skämmas…
Istället för att gå in på mitt ISK klickade jag i menyn till höger på “Handla värdepapper” där det finns massa aktier, ETFer med mera. Men inte dimensional.
Och gick jag på “Handla fonder” så kunde jag inte välja att göra det på mitt ISK.
Jag försökte även i mobilens webbläsare (brukar gå men vara snårigt), men där får jag bara “Kontakta ett bankkontor” under “Spara och Placera”. Kan inte se mina innehav alls.
I appen finns inte “handla värdepapper” eller “handla fonder”, bara “sök och köp” där det finns ETFer och aktier mm. men inte deras “fonder”.
Den här Dimensionalfonden verkar onekligen intressant. Jag noterar dock att det finns olika uppgifter om vad avgiften är. På SHB:s informationssida om fonden står det 0,3 procent:
Det är olika kostnader. Grundavgiften är 0,30% och står redovisad med en asterisk 1 som säger att de visar antingen totala avgiften eller den högsta förvaltningsavgift förvaltarna får ta ut (detta visas). Sedan tillkommer transaktionskostnader om 0,04% och sist en okänd avgift som drar upp totala avgiften till 0,39%. Sista bilden har en asterisk för årliga kostnadseffekter och om du ser på totala kostnader i kronor är totala avgiften just 0,39%. Detta är också synligt i den nedersta tabellen i den nedersta bilden. Där står “Förvaltningsavgifter och andra…” för 0,35% och transaktionskostnader för 0,04%.
Slutsatsen är att totala avgiften allt inkluderat för den fonden är 0,39%.
Detta är billigare än Handelsbanken Global Index (Criteria) som kostar 0,40% i grund och 0,44% totalt. Storebrand Global All Countries kostar i sin tur 0,31% i grund och 0,32% totalt. Dessa tre fonder har samma jämförelseindex men med olika exkluderingar och metodurval.
Det är absolut inte du som skall skämmas om gränssnittet och användarupplevelsen gör det svårt .
Jag är medveten om att transaktionskostnaderna varierar, men fick intrycket att det på de bilder jag bifogade även fanns varierande uppgifter om avgiften exklusive transaktionskostnader. Det är säkert bara jag som inte satt mig in i allt ordentligt.
Alltid svårt att få fram, även Avanza visar fel titt som tätt har jag sett. Vill man ha svart på vitt är det årsredovisningen som gäller. Sen är ju alltid källskatten på utdelningar ett kapitel för sig att begripa sig på vad som gäller också tycker jag.
Gjorde lite skärmdumpar på min dator nu för att visa ordningen att kunna köpa fonden första gången.
När du väl köpt den sen så är det enklare att lägga upp ett månadssparande men de vill av någon anledning att man gör ett köp i fonden först innan man kan lägga upp det.
Klicka på ditt Investeringssparkonto.
Klicka på handla fonder
Klicka sedan på För att starta ett nytt fondsparande [väljer du fond här.]
Klicka på fondtorget för att få upp alla fonderna^
klicka på förstoringsglaset till höger
Sök nu på Dimensional , så får du upp listan med de fonderna
Är konsensus av den moderna forskningen (och på forumet) att Dimensionals fond world equity är “to go” fonden att välja? Finns det forskning som motsäger sig deras metod? Har läst på ordentligt på senaste tiden här på forumet men även på de länkarna som länkats i samband med diskussioner och “insett” som Jan sa att jag inte är bättre än index, och har således bytt ut mina dyra fonder till någon typ av tolkning av rikatillsamans-portföljen med följande fördelning:
60% Avanza Global
10% Spiltan Investmentbolag
10% Plus allabolag
10% Avanza EM
10% Handelsbanken Gl Småbolag
Har ett ISK på Handelsbanken som råkar vara min huvudsakliga bank så satte in 100kr för att få in den i mobilappen, men kan tänka mig att börja månadspara i den på handelsbanken samtidigt som jag behåller min Avanza-portfölj.
Vad tror ni? Byter ni till Dimensional eller stannar ni på Avanza/Nordnet?
Japp, finns inget bättre och enklare alternativ att gå till om du vill följa den senaste forskningen mig veterligen.
Ja, om du förutsätter att EHM är 100% sann och applicerar CAPM som prissättningsmodell, så är det bästa valet att ha en marknadsviktat index.
Jag tror att exponering mot fler riskfaktorer än bara marknadsfaktorn kommer kunna ge en bättre avkastning till lägre risk i framtiden, och har därför bytt över allt som går att byta till DFA WEF. Behåller dock TJP och företags KF på Avanza då SHB tar ut tråkiga skalavgifter.
Jag är verkligen inte expert på områden, men det är väl hyfsat vederlagt att faktorinvestering historiskt ger något högre avkastning än marknadsportföljen. Exakt vilka faktorer som ger överavkastning är väl omtvistat, t.ex. diskuteras ju ifall small-cap faktorn verkligen gäller fortfarande, så där finns det nog olika forskningsresultat.
Rent generellt så har forskningen kring faktorinvestering inte funnits så länge (FAMA French trefaktormodellen lanserades väl 1992), så det är nog rätt svårt att slå fast att faktorerna verkligen fungerar, finns ju risk att när marknaden lär sig om nya samband så förändras dessa.
Och om sen just Dimensional lyckas implementera detta i sina fonder på bästa sätt är nog inte garanterat, även om Eugene Fama (som var den som la fram forskningen) sitter i styrelsen.
Forumet har nog garanterat inte konsensus kring vare sig faktorinvestering eller dessa fonder
Då de är riskfaktorer så är det inget marknaden kan lära sig att prisa in. De är per definition inprisade att ge högre avkastning då de bär mer risk.
Du får gärna länka till eventuella studier som visar på att vissa riskfaktorer inte är relevanta. Faktormodellerna är en empirisk modell med väldigt hög förklaringskraft, kan någon tillförlitligt motbevisa dessa så blir den sannolikt en nobelpristagare.
Att konsensus saknas beror nog helt enkelt på att det inte har funnits någon anledning till en ordentlig diskussion i ämnet då fondutbudet för faktorinvesteringar har varit för dåligt.
Blir svårt att resonera för EMH och mot faktorer samtidigt, det är i princip samma forskning från samma person.
. Allt för att det ska vara smidigare för kunden att anlita deras bankförsäljare välja rätt fonder åt kunden 
. Det brukar se ut så hos storbankerna 
. Bankrådgivare hjälper till i dyra aktiva blandfonder 
