Är det någon som har satt sig in i de så kallade “faktorfonderna”, och har matnyttiga åsikter om dessa? Man ser ständigt annonser om t.ex. Harvest, som sägs ta hjälp av forskning och “smarta algoritmer” för att välja investeringar. Om jag förstår saken rätt, är en faktorfond ett slags mellanting mellan indexfond och aktivt förvaltad fond, med ganska låga avgifter (men så klart inte låga som bra indexfonders). Vad tänks om detta? Och när tror ni att AI på allvar kan sätta sin prägel på t.ex. fondsparande - och är det Lysa & Co som kommer att vara snabbast på denna boll, eller kommer alla samtidigt att AI-fiera sig, storbank som ny nischbank?
Mina tankar om faktorfonder är att de har historiskt stöd för att funka bra. Faktorer som t.ex. momentum och små värdebolag har på lång sikt skapat överavkastning. Frågan är dock ifall det kommer funka även i framtiden. För att investera i en faktorfond så bör du alltså vara övertygad om att investeringsstrategin kommer prestera bra framöver, men vem kan göra den bedömningen?
Jag skulle inte våga ta den risken i alla fall med mina livsbesparingar utan den typen av fonder hör till lekhinken.
Vilka faktorfonder menar du har gett överavkastning? Och kan du ge ett exempel på en faktorfond som har hög risk?
Om vi tar faktorfonden Harvest som ett exempel ger denna fond mindre volatilitet till priset av lägre avkastning jämfört med index och Storbrand Global Multifaktor har gått med ganska jämna steg med sitt jämförelseindex MSCI World men knappast bättre.
Åtminstone de här två faktorfonderna verkar vara väldigt trygga investeringar med låg risk, men utan överavkastning.
Du missförstår mig. Jag sa inte att det finns några faktorfonder som skapat överavkastning, utan att det finns historiskt stöd för att strategin gjort det. Till lägre risk dessutom.
Det är huruvida investeringsstrategin beter sig på samma sätt i framtiden som jag inte vågar riskera stora pengar på.